Разница между структурой и классом в Common Lisp

Мое понимание структуры состоит в том, что она имеет слоты для хранения данных, имеет тип, имеет make-X и функции доступа к слотам, и могут быть специализированы по методу (так как он имеет тип).

Мое понимание класса состоит в том, что у него все одинаковое и множественное наследование. Главный ответ на этот вопрос гласит, что структуры могут иметь единственное наследование, и что начальные реализации CLOS были "намного медленнее", чем структуры.

Исходя из того, как люди говорят о CLOS и структурах, я предполагаю, что должны быть некоторые другие различия, но мои тривиальные поиски в Google были бесплодными. Поэтому я спрашиваю: каковы практические различия между CLOS и структурами?

Источник

2 ответа

Решение

сооружения

Структуры более примитивны. Они предоставляют то, что часто называют записью на языках программирования. Они были изобретены до занятий. CLtL1 (первая книга, описывающая Common Lisp) в 1984 году уже имела структуры, а позже была добавлена ​​стандартная объектная система под названием CLOS. Структуры обеспечивают

  • краткое определение макроса DEFSTRUCT
  • одиночное наследство
  • быстрый доступ к слотам
  • определяет читателя и setf доступ для слотов
  • определяет предикат типа
  • определяет функцию конструктора
  • определяет функцию копирования
  • печатное представление: структуры могут быть прочитаны и напечатаны
  • выше функции могут быть встроены

полезные дополнения:

  • DEFSTRUCT может определять списковые и векторные представления структур в дополнение к типам структур

Ограничения:

  • после изменения типа структуры экземпляры структуры не обновляются
  • если тип структуры изменился, лучше перекомпилировать и повторно запустить измененный код. Может быть, перезапустить программу. Эффект переопределения структуры не определен в стандартном Common Lisp.
  • очень мало самоанализа: переносимый Common Lisp не говорит мне супер / субструктуры структуры простым способом. Портативный Common Lisp не говорит мне о слотах структуры.
  • нет доступа к слоту через имена слотов по умолчанию

расширения

  • некоторые реализации обеспечивают больший внутренний анализ во время выполнения и небольшую интеграцию в некоторые функции CLOS

Классы CLOS

CLOS был изобретен в середине / конце 80-х годов на основе двух более ранних объектных систем (Flavors и LOOPS). Это обеспечивает:

  • определяющий макрос DEFCLASS
  • множественное наследование
  • протоколы для создания, инициализации и т. д.
  • Объекты CLOS могут быть изменены и обновлены во время выполнения на основе изменений класса (новые слоты, переопределенные слоты, удаленные слоты, измененное наследование, ...)
  • Объекты CLOS могут изменять свой класс и обновляться во время выполнения
  • возможен доступ через имена слотов

ограничения:

  • нет принтера / ридера по умолчанию
  • DEFCLASS определения не очень кратки

расширения

  • более быстрый доступ к слотам благодаря дополнительным функциям реализации
  • Meta-Object Protocol обеспечивает дополнительную функциональность и гибкость: самоанализ и рефлексия. Иногда предоставляются только части СС.
  • доступны пользовательские расширения, особенно для реализаций с поддержкой MOP

Common Lisp

В некоторых случаях стандарт Common Lisp не говорит о том, как следует реализовывать функциональность: структуры, классы или даже что-то еще. Примерами являются потоки и условия. Обычно это хороший знак (для дополнительной гибкости), если реализация Common Lisp для них использует CLOS.

Источник

defstruct делает больше работы для вас за кулисами, например:

  1. автоматически определяет доступ к слоту
  2. определяет читаемый print-object метод

Кроме того, структура доступа к слотам быстрее (хотя разница, вероятно, несущественна).

Суть в том, что, если вам не нужны функции MOPish, вы можете уйти с defsrtuct,

Источник
Другие вопросы по тегам