какое решение для бота мне следует использовать: инструмент Botframework, Composer или Power Virtual Agent? Дорогостоящий виртуальный агент Power?
Я уже использую бот-фреймворк на C# и размещен в лазурном. Наш бот интегрирован с LUIS и использует список SharePoint для ответов на часто задаваемые вопросы. Мы хотим обновить нашего бота, и теперь мы видим много новых решений для ботов, таких как мощный виртуальный агент и композитор. Стоит ли переходить на какое-либо новое решение? Если да, то какой из них лучше и каковы сборы.
2 ответа
TL;DR, если вас устраивает ваше текущее решение, нет причин для перехода. Ориентировочная стоимость:
- Bot Framework - 60 долларов в месяц (10000 сообщений)
- Power Virtual Agents - 1000 долларов в месяц (2000 разговоров)
- Composer - предполагается, что он такой же или похож на Bot Framework, 60 долларов в месяц.
Это во многом вопрос предпочтений, но я могу поделиться своим мнением. Этот пост кажется немного устаревшим, но дает хороший общий обзор трех вариантов. У меня лично нет опыта работы с Bot Framework Composer.
Во-первых, общее мнение о переключении. Если у вас это уже работает над Bot Framework и вы довольны этим, я не вижу особых причин для перехода. Bot Framework будет вашим самым дешевым вариантом. Очевидно, что существует множество переменных, требующих затрат, но я бы сказал, что если вы используете бесплатный уровень для всего, кроме вашего плана обслуживания приложений, вы, вероятно, могли бы запустить бота Bot Framework за <60 долларов в месяц для 10000 сообщений. Сравните это с Power Virtual Agents, стоимость которых составляет 1000 долларов в месяц за 2000 сеансов (если бы каждый сеанс состоял из 5 сообщений, это были бы эквивалентные цены; вы можете изменить ожидаемую продолжительность разговора). Если Bot Framework Composer - это просто интерфейс для традиционного бота Bot Framework, я бы ожидал, что цена будет такой же, около 60 долларов в месяц.
Вот мои мысли по каждой из платформ.
Бот фреймворк дает вам полный контроль над функциями вашего бота. Это 100% код, который оттолкнет некоторых людей, но он идеально подходит для организаций с существующими компетенциями разработчиков или людей, которые предпочитают не бороться с иногда привередливыми пользовательскими интерфейсами конструктора. По моему опыту, такой способ интеграции намного проще, особенно с корпоративными системами, которые могут использовать SOAP. Если вы можете его запрограммировать, этот бот сможет его выполнить. Самый большой недостаток заключается в том, что некоторые функции, которые отсутствуют в других опциях (в частности, управление стенограммами / сеансами и отчетность), имеют только поддержку токенов через модули и плохую документацию. Также нет визуального конструктора для ваших диалогов, хотя я на самом деле считаю, что иногда эти визуальные эффекты могут быть большим препятствием. Для меня,гибкость перевесила недостатки, и это то, что моя организация выбрала в качестве нашей корпоративной платформы.
Виртуальные агенты Power являются частью платформы Power и идут совершенно другим путем. Это совершенно не код. Существует ряд готовых соединителей (интеграций), и вы можете создавать свои собственные, используя настраиваемые соединители и потоки. Однако это сложнее, чем кажется. Я считаю, что это очень плохой вариант, если вам нужно создавать свои собственные пользовательские API. Наша организация определила, что это будет лучший вариант, если вы хотите разрешить гражданским разработчикам создавать собственных ботов без помощи разработчика или ИТ-команды. Он отлично справляется с вопросами и ответами и простыми диалогами, но помимо этого я обнаружил, что с ним сложно работать.
Bot Framework Composer кажется чем-то средним между ними. У меня нет личного опыта с этим. Кажется, что еще требуется некоторое кодирование, но у него есть визуальный конструктор диалогов и, похоже, есть некоторые другие приятные готовые функции. Я не уверен, проще ли создавать интеграции на этой платформе. Я бы увидел здесь нишу, которая является ускорителем кодирования ботов Bot Framework, а также хороша для менее технических специалистов, которые были бы признательны за возможность визуализировать свои процессы. Это также может быть лучшим инструментом, если ваши клиенты активно участвуют в процессе разработки, позволяя им видеть потоки процессов по мере их разработки, а не просто тестировать их с помощью разговора.
Если у кого-то из ребят из MSFT есть какие-либо дополнения или исправления к моему анализу, дайте мне знать, и я отредактирую их в своем ответе.
Я согласен с билловертоном. Если у вас есть рабочее решение, использующее платформу ботов и службы LUIS, нет особых причин переходить на Power Virtual Agents (PVA) или Composer. Я пробовал как PVA(немного дороже), так и фреймворк для ботов (дешевле). PVA в основном основан на низком коде. Хотя это дорого, он предоставляет множество соединителей для внешних сторонних API и других сервисов. Вы также можете создавать собственные соединители, просто импортировав свою коллекцию POSTMAN. Весь диалог чат-бота должен быть оформлен графически. Хотя у него есть некоторые недостатки, такие как невозможность инициализировать какую-либо переменную, отсутствие сущностей на основе регулярных выражений и т. Д. Так что это лучше для людей, которые только начали создавать чат-ботов. Я не очень часто использовал Composer, поэтому воздержусь от его комментариев.