Почему хвостовая рекурсивная гипотеза Коллатца вызывает переполнение стека в Схеме?

Я написал гипотезу Коллатца на схеме:

(define C
  (lambda (n)
    (cond
     ((eq? n 1) 1)
     ((even? n) (C (/ n 2)))
     (else (C (+ (* n 3) 1))))))

Это хвостовой рекурсивный вызов, но при вызове я получаю переполнение стека (C 121):

guile> (trace C)
(C)
guile> (C 121)
[C 121]
[C 364]
[C 182]
[C 91]
[C 274]
[C 137]
[C 412]
[C 206]
[C 103]
[C 310]
[C 155]
[C 466]
[C 233]
[C 700]
[C 350]
[C 175]
[C 526]
[C 263]
[C 790]
[C 395]
[C 1186]
ERROR: Stack overflow
ABORT: (stack-overflow)

Почему правильная рекурсия хвоста вызывает переполнение? Как видите, я использую Guile в качестве интерпретатора Scheme (версия 1.8.7).

Источник

2 ответа

Решение

Процедура, как определено, прекрасно работает в Racket. Это похоже на ошибку или что-то очень специфичное для вашей среды.

Почти наверняка не связано с вашей проблемой, но немного придирчивости: используйте сравнение (= n 1) для чисел вместо (eq? n 1),

Источник 
(define C
  (lambda (n)
    (cond
     ((eq? n 1) 1)
     ((even? n) (C (/ n 2)))
     (else (C (+ (* n 3) 1))))))

Похоже, он всегда возвращается 1 (или повторяется бесконечно - гипотеза остается недоказанной). Есть ли ошибка транскрипции, скрывающая (+1 ...) вокруг рекурсивных звонков?

Источник
Другие вопросы по тегам