Как мы можем оценить производительность Qt Wayland на аппаратной платформе?

Question

Как мы можем оценить производительность Qt Wayland на аппаратной платформе? Есть ли у нас какие-либо инструменты для сравнения, такие как "glmark2-es2", которые используются для стандартного тестирования OpenGL. Это необходимо, чтобы увидеть, можем ли мы использовать Qt Wayland compositor или использовать Wayland.

Answer 1

glmark2 также работает на Wayland, однако в его нынешнем состоянии это не является хорошим показателем реальной производительности. Он пытается рендерить кадры как можно быстрее, независимо от того, насколько быстро компоновщик способен их отображать. Это означает, что большинство кадров пропадают и никогда не показываются на экране. Поэтому обычно он измеряет, насколько хорошо композитор игнорирует лишние кадры из-за неправильного поведения клиента (большинство клиентов ждут, когда композитор скажет им нарисовать новый кадр, чтобы он мог быть близок к vsync). На самом деле, композитор, заблокированный со смехотворно низкой частотой кадров, может легче достичь высокого показателя glmark2, чем тот, который работает со стабильными 60 кадрами в секунду.

Вместо этого лучше использовать инструмент, который пытается увеличить рабочую нагрузку на кадр, сохраняя постоянную частоту кадров на уровне 60 кадров в секунду.

Если вы все равно используете Qt, то одним из таких инструментов является https://github.com/CrimsonAS/qmlbench. Вы, вероятно, сможете найти других, если захотите что-то независимое от инструментария.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Если вы хотите больше моих болтовни о том, почему glmark2-es ужасный инструмент для тестирования композиторов, см. http://blog.qt.io/blog/2017/05/31/qt-wayland-summary/