Кому (SOAP) нужен надежный обмен сообщениями?

Question

Я обнаружил очень хороший аргумент против надежного обмена сообщениями на основе протокола (то есть SOAP). Это тема пламенной войны, или по этому поводу есть достаточная степень консенсуса?

Я думаю, что авторское тематическое исследование "Нидерланды" должно было бы также привести пример в порядке.

ps Я бы хотел, чтобы у Google был "контрастный" инструмент, который находит сайты с противоположными точками зрения. Разве "Google Contrast" не звучит круто?:)

Answer 1

Это не аргумент против надежного обмена сообщениями в принципе, а против помещения его на транспортный уровень. Это напоминает мне немного о разработчиках Mysql много лет назад: "Вам не нужен $foo в базе данных, это легко сделать на прикладном уровне" - где $foo обычно был "транзакциями" или "внешними ключами", или "ограничения", или... любая из многих других вещей, которые они с тех пор решили реализовать.

Я не имею в виду, что подразумевать, что де Грау обязательно неправ, поскольку ясно, что ему не нужно надежного транспорта в его конкретном приложении, но я предлагаю, что "мне не нужен X, поэтому вы тоже не "является ложным обобщением в принципе и часто неверным на практике.

Answer 2

Ненадежный обмен сообщениями (например, UDP) может быть сделан надежным путем предоставления сообщений подтверждения связи:

S: Ты там?

Р: Да, я здесь.

S: Включить свет крыльца (это сообщение 6)

Р: ОК.

S: Вы получили сообщение 6?

Р: Извините, что? (или нет ответа)

S: Включите свет крыльца (это сообщение 7)

R: Сообщение 7 получено.

R: Свет крыльца включен.