Актуальность <noscript>

Question

Кажется, есть сценарий, где <noscript> успешно помогает в постепенной деградации. Мы все узнали, почему тег есть и как его использовать. Насколько я знаю, есть две основные причины:

• disable JavaScript вариант
• программы чтения с экрана.

С первой трудно получить статистику, но ее легко проверить самостоятельно. Кроме того, я никогда не сталкивался с необходимостью <noscript> Я исправлю какой-нибудь изящный сценарий деградации, но это может быть только я.

Теперь для экранных ридеров эту статистику немного легче достать, но меня больше всего интересует фактическая эффективность <noscript>, Хотя общепринятая истина заключается в том, что они "просто работают", иногда альтернативная истина может (предупреждение: небольшое завышение) потрясти ваш мир. Например, когда я узнал, что элементы навигации не следует помещать в списки.

Эта мысль на самом деле заставляет меня задуматься о том, есть ли какие-либо отзывы об использовании <noscript> и является ли это полезным тегом в контексте, который нам всегда говорят ("предоставление альтернативного контента для слабовидящих"). Или, может быть, есть какая-то парадигма реализации, о которой я не знаю, которая часто разрушает ее эффективность? Может быть, есть даже кто-то со слабым зрением, который может подтвердить или опровергнуть такие истории?

примечание: чтобы приписать некоторые полномочия ответам, это может помочь указать, что у вас слабовидение, если это применимо и, если вы хотите, конечно.

Answer 1

Программы чтения с экрана работают с обычными браузерами. Содержимое Noscript будет представлено пользователям только в том случае, если у них отключен JavaScript, и, возможно, даже тогда:

Контент, созданный в <noscript> элемент не очень помогает, по крайней мере, в JAWS. Начиная с версии 7.0 JAWS не читает <noscript> содержимое в стандартном режиме чтения, независимо от того, отключен ли сценарий. ( источник).

Я бы придерживался прогрессивных методов улучшения.