Какова связь между Schema.org, Goodrelations-vocabulary.org и Productontology.org?

Question

Какова связь между Schema.org, Goodrelations-vocabulary.org и Productontology.org?

Schema.org сообщает, что "W3C schema.org Community Group является основным форумом для проекта". Google, Microsoft, Yahoo и Yandex являются основателями.

Признают ли Google, Microsoft, Yahoo и Яндекс стандарты Goodrelations-vocabulary.org и Productontology.org? Если нет, то стоит ли использовать их на будущее?

Хотя Google не упомянул, я прочитал, что есть некоторые различия в подходе Google к структурированным данным. Schema.org предлагает микроданные, Google предлагает приложение /ld+json и т. Д.

Невозможно сказать, что Google подходит 100 % Schema.org. То же самое для Microsoft, Yahoo и Yandex.

Не существует структурированного способа опубликовать "Яхтенный чартер" на Schema.org, единственный способ - http://www.productontology.org/doc/Yacht_charter, но это не официально (до сегодняшнего дня 13.03.2018).

Каков наилучший способ публикации структурированных данных для индустрии чартерных яхт?

Должны ли мы использовать Offer, AggregateOffer или http://www.productontology.org/doc/Yacht_charter?

3

schema.org json-ld microdata structured-data rdfa

Источник

user2511969 13 мар '18 в 09:29

1 ответ

Другие вопросы по тегам schema.org json-ld microdata structured-data rdfa

user1591669 13 мар '18 в 11:44 2018-03-13 11:44 · Answer 1 · 2018-03-13 11:44

Словари

http://schema.org/ определяет свойства и типы в первую очередь для веб-содержимого / содержимого электронной почты.

GoodRelations определяет свойства и типы в первую очередь для электронной коммерции.

Онтология "Типы продуктов" определяет типы (без свойств) для каждой основной вещи, описанной в английской статье в Википедии.

(Обратите внимание, что Schema.org объединяет много частей GoodRelations: Хорошие отношения и Schema.org.)

Конечно, есть еще много словарей, и вы можете создать свой собственный.

синтаксисы

Все эти словари основаны на RDF, поэтому их можно использовать в любой сериализации RDF (например, JSON-LD, RDFa, RDF / XML, Turtle и т. Д.).

Их также можно использовать в микроданных, хотя это не сериализация RDF ( но достаточно близко).

Авторы и потребители

Автор структурированных данных решает, какие словари и какой синтаксис использовать.

Примеры:

Автор переполнения стека использует два словаря (Open Graph Protocol, Schema.org) и два синтаксиса (Microdata, RDFa) на странице вопросов и ответов.
Автор Тим Бернерс-Ли использует в своей карточке 14 словарей (Creative Commons, FOAF, DOAP, Solid, Geo и т. Д.) И один синтаксис (RDF/XML).

Потребитель (надстройка для браузера, автономный инструмент, веб-приложение / служба и т. Д.) Структурированных данных решает, какие словари и какой синтаксис поддерживать.

Примеры:

Потребительский поиск Google поддерживает один словарь (Schema.org) и три синтаксиса (JSON-LD, Microdata, RDFa) для их богатых результатов.
Пользователь Gmail поддерживает один словарь (Schema.org) и два синтаксиса (JSON-LD, микроданные) для своих действий / основных моментов Gmail.
Пользователь Facebook поддерживает один словарь (Open Graph Protocol) и один синтаксис (RDFa) для своей функции общего доступа.

Моя рекомендация для начала

Используйте словарь Schema.org для всего. Это наиболее используемый словарь, он поддерживается / финансируется крупными поисковыми сервисами и предназначен для любого контента.
Используйте другие словари в дополнение к типам / свойствам из Schema.org. Schema.org не охватывает все области / домены в глубину. Там, где этого не хватает, используйте подходящие, более конкретные словари.
Используйте один из этих синтаксисов: JSON-LD, Microdata, RDFa. Смотрите мой ответ о различиях между JSON-LD, Microdata и RDFa и мой ответ, сравнивающий Microdata и RDFa. Если вы уже не знаете один из этих синтаксисов, я бы порекомендовал использовать RDFa (JSON-LD может быть легко сгенерирован автоматически из документа HTML+RDFa, но не наоборот).

Поэтому, если вы предоставляете услугу чартера яхты, вы можете использовать что-то вроде этого:

<section typeof="schema:Service http://www.productontology.org/id/Yacht_charter">
  <h2 property="schema:name">Yacht charter</h2>
</section>

Он использует Service type from Schema.org (ни один из его более конкретных типов не применим к услуге чартер яхт, так что это так же специфично, как Schema.org в настоящее время получает), и Yacht_charter тип из онтологии типов продуктов.