Легенда вместо метки в мозаике ()

Question

Я пытаюсь сделать сюжет, который показывает три категориальных переменных. В эксперименте был воспроизведен звук (t1 - t6), listeners responded (preposition or number), and rated their confidence (1-5). I want to show these three things all together. The best I've come up with is this mosaic plot shown below using мозаики ()`

Мозаичные сюжеты со звуком, реакцией и уверенностью:

Тем не менее, я не могу заставить это "хорошо выглядеть". Одна вещь, которая приходит на ум, - сделать легенду (ответ) легендой и убрать метки, но я не могу понять, как это сделать.

Какие-либо предложения?

Кроме того, есть ли способ изменить метки после того, как вы сделали сюжет?

Спасибо!

Answer 1

Что касается общих принципов построения мозаичных графиков: Часто полезным руководящим принципом является начало разделения с "объясняющими" переменными, а затем разделение относительно "зависимой" переменной (ей) в конце. Потому что более поздние расщепления всегда зависят от более ранних.

Так что в вашем случае довольно очевидно, что Response следует использовать после Sound (как вы сделали в своем примере). Мне не совсем понятно Confidence следует использовать в качестве первого разделения / условия (как вы сделали) или в качестве последнего разделения / условия.

Если бы мне пришлось устно описать ваш сюжет, я бы сказал:

• В группе уверенных лиц (Confidence = 5), первые три звука приводят к ответу предлога, тогда как другие три звука приводят к ответам числа.

• В группе умеренно уверенных лиц (Confidence = 4) плавный переход от предлогов к числам над Sound с 1 по 6.

• В группе людей, которые не уверены (Confidence = 2 или 3), здесь меньше различий и Response гораздо ближе к случайному угадыванию.

Если это полезная интерпретация, то порядок разбиения в порядке. В противном случае вы можете поиграть с порядком разделения еще немного.

Что касается макета. Есть много вариантов для маркировки в mosaic() и связанные с ними функции см. vignette("strucplot", package = "vcd"), В этом случае я бы, вероятно, использовал doubledecker() функция (с достаточно большими полями и "широким" соотношением сторон графического устройства). Это должно быть легче читать, я думаю.

(Я бы продемонстрировал, но не смог из-за отсутствия данных / воспроизводимого примера.)