LuaInterface C#: dostring vs dofile. Стоит ли загружать скрипт, который будет многократно вызываться в память?

Question

Может кто-нибудь сказать мне, могу ли я разумно ожидать какого-либо выигрыша в производительности, загружая скрипт lua, который будет повторно вызываться в память для выполнения через LuaInterface dostring() функциональность, а не dofile()?

Правильно ли я считаю, что это будет работать лучше, уменьшая доступ к файловой системе на каждой итерации?

Есть ли какой-нибудь способ кэширования скрипта в Lua VM?

Answer 1

Если вы хотите выполнить некоторый код lua много раз, лучше использовать LoadFile ИЛИ LoadString. Загрузите код lua как LuaFunction, например:

LuaFunction lf = xxx.LoadString("some lua code");   // xxx is an instance of LuaInterface
lf.Call();   // you can also deliver some arguments

Это намного быстрее, чем DoFile и DoString. Потому что это требует всего один раз компиляции.

Answer 2

Правильно ли я считаю, что это будет работать лучше, уменьшая доступ к файловой системе на каждой итерации?

В общем, вы должны тестировать, а не предполагать, но это довольно сложно: "IO диска, скомпилируйте, выполните" vs "выполните". Конечно, последний будет быстрее.

Есть ли какой-нибудь способ кэширования скрипта в Lua VM?

Ли ты dofile или же dostring любые глобальные переменные, которые создает ваш скрипт, будут доступны для чтения / вызова. Если вы хотите избежать сценариев, изменяющих глобальное пространство имен виртуальной машины, вы можете предоставить подпрограмму API (на хосте), которую ваш сценарий может вызывать для регистрации обратного вызова.