Решения "песочницы" кажутся слишком серьезными
Я изучаю SharePoint и различные виды решений, которые вы можете развернуть. Из тренинга, который я наблюдаю, кажется, что вы должны стараться использовать Sandbox Solution, когда это возможно. Это потому, что Farm Solutions может слишком много испортить.
Однако две основные вещи, которые я бы сделал с WebParts, не поддерживаются в Sandbox Solutions. Это Visual WebParts и WebPart Communication. (Первое недопустимо, потому что оно должно попасть в файловую систему, а второе запрещено, потому что оно использует отражение).
Мне кажется, что мои WebParts всегда захотят сделать хотя бы одну из этих вещей. (Веб-части, которые не общаются, на самом деле не настолько модульны?)
Я упускаю суть или Sandbox Solutions - "хорошая идея", которая на самом деле не используется в реальном коде?
4 ответа
Да, я согласен с вами, что решения Sandbox очень ограничены.
Но именно это ограничение придает им ценность. Из-за ограничений решение Sandboxed не может разрушить ферму (по крайней мере, это теория, кто-то может найти способ сделать это).
Это означает, что вы можете открыть гораздо больше пользователей для развертывания вещей на ферме. Это также требование для развертывания вещей в SharePoint Online.
То, что решения Sandbox являются более строгими, означает, что разработка является более громоздкой, вы должны программировать свой обход ограничений. Это делает решения более дорогими. Поэтому по умолчанию должна быть ферма, если у вас нет веских причин не использовать ее.
Я думаю, что в некоторых комментариях здесь отсутствует весь смысл решения "песочница", им сознательно был предоставлен ограниченный набор привилегий по многим причинам: a) администратор семейства сайтов может добавить решение SB, следовательно, они не должны быть администраторами фермы, поэтому лучшая безопасность фермы. б) Вы можете доверять тому, что SB НЕ будет останавливать ферму, они даже не работают под обычным рабочим процессом SharePoint, вместо этого они размещаются в своем собственном процессе, который действует как хост, чтобы проверить, являются ли доступные ресурсы доступными. разрешено для решения SB. в) Облако приближается, от этого факта невозможно уйти, когда кто-то еще размещает ваше решение SharePoint, вы действительно думаете, что получите доступ к ферме?
Я думаю, что понимание влияния запуска в качестве решения для песочницы важно с точки зрения не-разработчика, ведь вы бы не создавали никакого специального решения и ожидали, что клиент предоставит вам учетные записи на уровне домена для его запуска, поэтому при создании Решения SharePoint. Подумайте о том, чтобы запустить ваше решение с минимальным количеством разрешений по умолчанию, если на самом деле нет другого пути, кроме как изучить фермерские решения.
Вот полезное руководство от MS:
Если ваша среда позволяет вам устанавливать решения для фермы, то да, решения для песочницы являются ограничительными и мешают вам делать то, что вы хотите.
Однако, если в вашей среде не разрешено регулярное развертывание решения, как в случае с общим хостингом и некоторыми крупными корпорациями, они не являются ограничительными, потому что без них вы вообще не сможете использовать собственный код.
Песочница ужасна, я совершенно не согласен с утверждением "это ограничение, которое придает им ценность". Вы не можете многое сделать в песочнице. 1. нет сеанса 2. нет связи с веб-частью 3. нет элементов управления загрузкой файлов 4. нет перенаправления...
и это только делает вещи болезненными, как ад. Мы находимся в процессе разработки корпоративного приложения для внешних пользователей, и я советую вам, если вы рассматриваете Sandbox для этих целей, я бы сказал, добавьте на 150% больше времени для вашего проекта только для решения проблем с песочницей.
большинство людей говорят о преимуществах, но все преимущества на самом деле не являются преимуществами... например, если даже один код приложения-песочницы вызывает исключение, которое не обрабатывается... удачи, это приведет к краху всей фермы, и отслеживание проблемы реально кошмарный сон.
если вы можете остаться в песочнице