HtmlUnit + Selenium в рамках производства

Question

В настоящее время я использую HtmlUnit и Selenium для управления им (WebDriver) в своем производственном коде.

Я программирую и взаимодействую с различными веб-сайтами программно с этими библиотеками и добился определенного успеха и не испытываю проблем с памятью (гарантируя, что сессии всегда очищаются).

Мне интересно, подходят ли эти библиотеки для производственной среды или не рекомендуются. Это трудно найти через Google из-за огромного количества информации об автоматическом тестировании, а не о том, как я их использую.

Я понимаю, что это довольно общий вопрос, но я ищу совет по поводу этих библиотек и потенциально лучших альтернатив.

Answer 1

WebDriver и Selenium идеально подходят для производственной среды. Я использую их довольно широко в течение 2 лет на распределенной сетке с несколькими машинами / несколькими центрами обработки данных, и у меня не было абсолютно никаких проблем с производительностью и стабильностью, с которыми мы не могли бы справиться.

Наш предпочтительный драйвер - Firefox (тяжелее, чем HTMLUnit, и его сложнее настроить), и нам пришлось настроить сетку, чтобы понять, сколько экземпляров мы можем запустить. Наш максимум стабильности был 1 на ядро

Наши экземпляры selenium/webdriver работают 24/7 в течение 2 лет (1 год с селеном 1, а другой инкрементно мигрирует selenium 2/ WebDriver) и с соответствующим мониторингом (вы должны отслеживать использование памяти / использование процессора) и кучу нагрузочное тестирование, мы достигли хорошего уровня, где мы испытали несколько месяцев без перезапуска процесса

Мы также широко использовали HTMLUnit и одинаково довольны этой библиотекой

Суть моего поста: ДА, эти библиотеки готовы к производству. Но, как и все производственное программное обеспечение, вы должны будете сравнить его использование, чтобы найти подходящую конфигурацию для оптимальной стабильности. Я рекомендую вам использовать Selenium Grid в производстве, что является отличным способом распараллелить процесс

Answer 2

Я использую HtmlUnit для чего-то похожего в производстве, и у меня было немало проблем - в основном связанных с производительностью. В настоящее время я переключился на версию снимка HtmlUnit 2.10, где были реализованы некоторые важные для меня улучшения производительности (например, замена ArrayList.contains() с HashSet.contains() на DomNode.addDomChangeListener()).

Тем не менее, загрузка процессора довольно высока на страницах с большим количеством JavaScript. Как правило, я не могу запустить более 10 из них одновременно на двухъядерном Linux. Я считаю, что HtmlUnit использует Rhino (движок JavaScript) только в режиме интерпретатора, что довольно медленно. Кроме того, вы должны быть осторожны с освобождением всех ресурсов, используемых HtmlUnit, чтобы избежать утечек памяти.

В целом, безусловно, заметно, что HtmlUnit был разработан для запуска сравнительно коротких тестовых случаев и не долго работающих серверных приложений. Можно настроить его достаточно, чтобы он был управляемым, но, безусловно, могло бы быть и лучше.

Другой подход, который я нашел многообещающим, - это phantom-js, безголовая версия браузера WebKit, родного приложения, которое намного быстрее работает на JavaScript.

Answer 3

Как правило, используйте свое тестирование "интуиции" по этому поводу. Что делает WebDriver и HTMLUnit, так это то, что он моделирует реального пользователя, выполняющего некоторые действия на веб-странице.

Моя личная интуиция говорит, что я должен делать как можно меньше производственных испытаний. Так что я лично использовал бы эти инструменты только для проверки, если мое веб-приложение еще живо.

Да, это общий ответ на общий вопрос, но попробуйте это:

Соберите людей, ответственных за веб-приложение, и спросите их:

• Должно ли оно быть проверено на производстве? (так что всегда есть небольшой шанс, что некоторые клиенты увидят эти тестовые данные)

• Если да, что должно быть проверено на производстве?

• Если да, должно ли это быть автоматизировано?

И тогда у вас есть ответ;)