Мне нужно больше виртуальных машин, я должен расширить свой текущий сервер или просто получить другой сервер для их размещения?
В настоящее время у меня в офисе есть несколько физических серверов, на которых размещено несколько гостевых ОС VMware, кроме сервера VMWare.
Нам нужно увеличить количество виртуальных машин, которые мы должны использовать для собственного тестирования и разработки.
Несколько из них доступны всем нашим клиентам, однако они не делают ничего особенно интенсивно загружающего (процессор, пропускная способность или память)
Один из серверов имеет второй разъем для процессора и дополнительное пространство для памяти. В настоящее время мы боремся между решением:
- Обновите сервер. В настоящее время это 1xQuad Core Xeon с 4 гигабайтами оперативной памяти.
- Простым обновлением было бы добавить второй идентичный процессор, чтобы сделать его ядром 2xQuad Xeon
- а также обновить до 8 гигабайт оперативной памяти
- Получите другой сервер с такими же характеристиками (1x четырехъядерный 4gig) и поместите туда новые виртуальные машины.
Каждый экземпляр виртуальной машины не использует более 1 виртуального ЦП или более одного гигабайта. Большинство из них - довольно легкие машины Linux для конкретных задач.
Вопрос, который нас интересует, заключается в том, насколько сильно ударил VMWare и его гостевые ОС, если мы полностью обманем наш сервер с помощью процессоров и оперативной памяти и установим на них как можно больше виртуальных машин?
Это похоже на предписанный VMware маршрут для экономии энергии и места на полках, особенно для нашего низкого уровня использования... но есть ли опыт, который предполагает, что больше физических машин все еще лучше?
Маршрут апгрейда для машины по-прежнему остается для нас привлекательным вариантом, поскольку он стоит от 1/3 до 1/4 цены приобретения новой машины по сопоставимой цене.
6 ответов
У нас есть похожая конфигурация для того, что вы хотите обновить до.
- Dual Quad Core Xeon
- 8 ГБ ОЗУ (сервер может обрабатывать до 32 ГБ)
- VMWare ESXi
На данный момент у нас работает около 25 виртуальных машин, и в конечном итоге мы получим 32 ГБ оперативной памяти по мере увеличения наших требований. Большинство из них - это просто тестирование нашей службы поддержки для репликации клиентских сред, поэтому мы работаем на холостом ходу 24/7, у нас есть физический ОЗУ 8 ГБ с 16 ГБ, выделенным для виртуальных машин - обычно это не проблема, если мы активно не используем несколько виртуальных машин Vista или Server 2008,
Первое обновление, которое мы сделали, было получить аппаратную карту RAID (для поддержки ESXi), которая повысила производительность, как вы и не поверили (программный рейд + vista = тьфу!), Следующие шаги - обновление оперативной памяти до 12 ГБ, затем 16 ГБ, как мы добавить все больше и больше виртуальных машин. Как только цена памяти упадет, мы начнем заменять пары палочек по 2 Гб на пары по 4 Гб.
Даже при большой нагрузке узким местом на нашей машине является память. Так что я бы посоветовал модернизировать вашу нынешнюю машину, в ней еще много жизни.
Другой вариант - Amazon EC2. Это может обеспечить большую масштабируемость с точки зрения количества машин, которые вы можете запустить одновременно. И цена довольно низкая за то, что вы получаете.
Я бы сказал, что обновления, вероятно, будет достаточно. Но, черт возьми, я не знаю, каковы ваши конечные требования.
Если вы делаете что-то, что вам понадобится, при сбое, вам понадобится вторая машина для резервирования.
Тем не менее, может быть, стоит потратить время на обновление с сервера VMWare до VMWare esx или более доступной по цене VMWare esxi. У esx(i) практически нет места на жестком диске (32 МБ) или в памяти. Предполагая, что ваш хостинг на Windows, это большая экономия. Если у вас уже есть урезанная версия Linux, изменение может не стоить того.
Не забудьте рассмотреть дисковое пространство. Если у вас нет SAN, может быть сложно соответствовать требованиям к подключенным хранилищам (месту и скорости) нескольких виртуальных машин. Если у вас есть 6-8 машин все используют один и тот же контроллер диска, он может получить немного спорный.
С учетом вышесказанного я почти всегда обращаю внимание на расширение виртуального сервера, прежде чем покупать новый физический сервер. Тем не менее, ascalonx и Jay Bazuzi хорошо себя зарекомендовали, поскольку наличие некоторого избыточного виртуального хоста может быть важно для сокращения времени простоя в случае отказа первого сервера. Мне всегда нравится знать, что у меня есть другой виртуальный сервер, который может взять на себя нагрузку любого неисправного хоста ВМ, который может выйти из строя. Если у вас этого нет, вы можете рассмотреть возможность получить немного больше оборудования.
Если единственными вариантами являются "обновить" или "купить новый", я бы пошел с обновлением. Внедрив новый сервер без активной балансировки нагрузки между серверами, вы можете получить один хост, работающий на пределе своей мощности, в то время как другой просто работает вхолостую и только генерирует тепло.
Если вы действительно много работаете с виртуальными машинами, вам стоит заглянуть на сервер VMwares ESX. С помощью этого и Виртуального центра вы можете настроить "динамическое планирование ресурсов", механизм, который автоматически перемещает запущенные виртуальные машины между серверами при достижении определенных пороговых значений (например, загрузка ЦП или памяти). Недостатком этого является стоимость лицензирования, и вашим серверам необходим доступ к SAN.
Создание существующей машины - это экономия на покупной цене, месте в стойке, энергопотреблении и охлаждении. Еще через 18 месяцев, когда вы захотите снова расширяться, новый компьютер сделает все возможное, что может сделать + все новые нагрузки, которые вы хотите на него поставить, и будет дешевле, чем вы ожидали.
Покупка второго хоста теперь является хорошим способом обеспечения избыточности в случае аппаратной проблемы. Если у вас есть хорошие резервные копии ваших виртуальных машин, вы можете довольно быстро восстановиться после сбоя оборудования.
Это зависит от того, что вам действительно нужно.