Какие еще продукты сопоставимы с RealBasic?
Я ищу что-то, что может создавать приложения для Mac и Windows. Также кажется, что RealBasic может также создавать приложения, в которых есть встроенная база данных SQLLite. Это хорошо для автономных приложений, которым необходимо сохранять состояние / данные.
У меня есть Flash, который может создавать исполняемые файлы для Mac и Windows, но у него нет простой упаковки или интеграции базы данных.
Каковы некоторые другие сопоставимые продукты, такие как RealBasic?
4 ответа
Вы можете проверить LiveCode
У меня нет опыта его использования, но он также утверждает, что поддерживает кроссплатформенную разработку приложений для Mac / Windows / Linux и т. Д.
Кроме того, я думаю, что этот продукт назывался "Революцией", так что он существует не менее нескольких лет - Революция существует с 2001 года, насколько мне известно.
Я использовал RealBasic много лет из-за его кроссплатформенных возможностей. RealBasic долгое время был единственным продуктом, который действительно управлял обоими мирами.
С OS X 10.4 JAVA стала реальной альтернативой для RealBasic. В Windows JAVA работала хорошо в течение нескольких лет, а с 10.4 она также работала в OS X сейчас. Единственное, что есть в JAVA: вам нужно иметь JRE в целевой системе (OS X всегда есть, Windows обычно есть, но не всегда) - это единственная плохая вещь в JAVA. RealBasic также является "только интерпретируемой средой выполнения", но она переносит свою среду выполнения в двоичном формате, что, с другой стороны, делает RealBasic .exe действительно огромным, если сравнивать их с VB- проектами.
С 10.4 я решил перейти на JAVA для кроссплатформенной разработки, и с моей точки зрения сегодня это было лучшее решение, которое я мог сделать.
Основная проблема с использованием Java заключается в том, что пользовательский интерфейс не будет выглядеть как платформа, на которой он работает. Иногда это не имеет значения. Но я обнаружил, что для большинства конечных пользователей интерфейс очень важен.
Вопреки приведенному выше ответу, RealBasic никогда не использовал "интерпретируемое время выполнения". Он скомпилирован в машинный код и связан со средой выполнения. В наши дни он компилируется в инструкции LLVM, а затем компилируется в машинный код. Так что это определенно быстрее, чем Java. Кажется, что его главная слабость - это стигма, присущая любому языку, основанному на Basic.
Вы можете попробовать с Adobe Flex (теперь Apache Flex)
Flex для веб-приложений (приложения RIA) с использованием веб-служб (php, coldfusion, java, asp.net и т. Д.) AIR for Desktop (Windows, Mac) AIR для мобильных устройств (Android, iOS, BlackBerry)
если вы используете AIR, то вам нужно установить среду выполнения AIR
Извините за мой плохой английский