.Net: Какой у вас уверенный подход в разделе "Catch" блока try-catch, при разработке операций CRUD?

Question

Мне было интересно, будет ли какой-нибудь уверенный подход для использования в секции catch блока try-catch при разработке операций CRUD (особенно, когда вы используете базу данных в качестве источника данных) в.Net?

хорошо, что вы думаете о нижних строках?

public int Insert(string name, Int32 employeeID, string createDate)
    {
        SqlConnection connection = new SqlConnection();
        connection.ConnectionString = this._ConnectionString;
        try
        {
            SqlCommand command = connection.CreateCommand();
            command.CommandType = CommandType.StoredProcedure;
            command.CommandText = "UnitInsert";
            if (connection.State != ConnectionState.Open)
                connection.Open();
            SqlCommandBuilder.DeriveParameters(command);
            command.Parameters["@Name"].Value = name;
            command.Parameters["@EmployeeID"].Value = employeeID;
            command.Parameters["@CreateDate"].Value = createDate;
            int i = command.ExecuteNonQuery();
            command.Dispose();
            return i;
        }
        catch
        {
            **// how do you "catch" any possible error here?**
            return 0;
            //
        }
        finally
        {
            connection.Close();
            connection.Dispose();
            connection = null;
        }
    }

Answer 1

Я хотел бы использовать заявление для начала.

Я бы не вернул 0 как провал. Вы можете успешно обновить ни одной записи, поэтому 0 будет правильным кодом ответа об успешном выполнении. Использование -1 ясно показывает, что что-то пошло не так. Лично я предпочел бы бросить исключение, если произойдет что-то неожиданное.

try
    { 
       using (SqlConnection connection = new SqlConnection())
        {

            connection.Open();         

            using(SqlCommand command = connection.CreateCommand())
            {
                    command.CommandType = CommandType.StoredProcedure;
                    command.CommandText = "UnitInsert";

                    SqlCommandBuilder.DeriveParameters(command);
                    command.Parameters["@Name"].Value = name;
                    command.Parameters["@EmployeeID"].Value = employeeID;
                    command.Parameters["@CreateDate"].Value = createDate;

                    return command.ExecuteNonQuery();
               }

        }
        }
        catch(Exception ex)
        {
          LogException(ex);
           return either -1 or re throw exception.
        }

Answer 2

На мой взгляд, это совершенно не то место, где можно поймать что-то, с чем вы не можете справиться. Пусть возникнет исключительная ситуация, и вызывающее приложение реализует свою собственную обработку ошибок. Если вы поймаете и проглотите исключение здесь, ваша отладка для установленных приложений будет кошмарной.

Только когда-нибудь поймать то, что вы можете справиться и бросить все остальное...

Answer 3

Я бы сделал

catch(Exception ex){
     // log exception here and set return value
}

Answer 4

Мне нравится формализовать API моего DAL, заключив все исключения в несколько избранных и вложив фактическое исключение как InnerException,

Например, все исключения базы данных, которые не являются ошибкой вызывающих абонентов, будут генерировать исключение одного типа, а все исключения базы данных, являющиеся ошибкой вызывающих абонентов (например, отсутствие выбранных строк, недопустимое PK, недопустимые данные), будут вызывать исключение другого типа (или, возможно, даже имеют более тонкое различие между типами исключений) и один последний тип исключений для вещей, которые не связаны с базой данных (проверки работоспособности, NullRef и т. д.), за исключением исключений, которые я не могу обработать (таких как OutOfMemoryException).

Таким образом, легко поймать исключения, которые я добавляю в мой DAL, и все конкретные подробности кровавых данных все еще доступны в InnerException,