Все версии GCC борются с инициализатором членов по умолчанию, который захватывает это, в сочетании с унаследованными конструкторами

Question

Эта история похожа на мой предыдущий вопрос. Все версии GCC, поддерживающие C++11, имеют именно такое поведение. Я не смог найти другой компилятор, который борется с моим тестовым примером.

Контрольный пример:

struct BaseFooWrapper
{
    BaseFooWrapper(int qux)
    { }
};

struct Foo
{
    Foo(BaseFooWrapper & foo)
        : foo(foo)
    { }

    BaseFooWrapper & foo;
};

struct SomeFooWrapper : public BaseFooWrapper
{
    using BaseFooWrapper::BaseFooWrapper;


    Foo foo{*this};
};

int main()
{
    SomeFooWrapper wrapped_foo(1);
    return 0;
}

---

Жить на godbolt.com

---

Этот фрагмент кода компилируется с помощью clang (с 3.4 по 4.0), icc (16, 17), Visual C++ (19.00.23506).

Если я заменяю наследование конструктора рукописной версией, то GCC начинает компилировать код:

struct BaseFooWrapper
{
    BaseFooWrapper(int qux)
    { }
};

struct Foo
{
    Foo(BaseFooWrapper & foo)
        : foo(foo)
    { }

    BaseFooWrapper & foo;
};

struct SomeFooWrapper : public BaseFooWrapper
{
    SomeFooWrapper(int qux)
        : BaseFooWrapper(qux)
    { }


    Foo foo{*this};
};

int main()
{
    SomeFooWrapper wrapped_foo(1);
    return 0;
}

---

Жить на godbolt.com

---

Очевидно, что это не очень удобно, особенно когда у вас много таких классов, и приводит к шаблонному коду. По сути, именно то, что наследующие конструкторы предназначены для исправления. Такое поведение GCC делает эту замечательную функцию C++11 недоступной в таких случаях.

Так что мне действительно любопытно, делаю ли я что-то незаконное в отношении стандарта или это ошибка в GCC?

---

Редактировать:

Подал отчет об ошибке.

Answer 1

Проблема не в наследовании конструктора, а в следующей строке:

Foo foo{*this};

Похоже, что GCC думает, что ему также понадобится конструктор по умолчанию для struct Foo, и, поскольку у класса есть ссылка, он не может этого сделать.

error: no matching function for call to 'Foo::Foo()'
<source>:14:5: note: candidate: Foo::Foo(BaseFooWrapper&)
     Foo(BaseFooWrapper & foo): foo(foo)
     ^~~
<source>:14:5: note:   candidate expects 1 argument, 0 provided
<source>:10:7: note: candidate: constexpr Foo::Foo(const Foo&)

При добавлении конструктора по умолчанию кажется, что он нуждается в этом, а затем код компилируется:

struct Foo
{

    Foo():foo(*new BaseFooWrapper(0))
    {

    }
    Foo(BaseFooWrapper & foo): foo(foo)
    { 

    }

    BaseFooWrapper & foo;
};

Это похоже на ошибку.

Answer 2

Я могу ошибаться, но цитирую черновик стандарта n4527 в [class.this]:

В теле нестатической (9.3) функции-члена ключевое слово this является выражением prvalue, значением которого является адрес объекта, для которого вызывается функция. Тип этого в функции-члене класса X - X*.

В коде ОП инициализация SomeFooWrapper::foo не происходит в функции члена. Поэтому ключевое слово this не имеет разумного значения в отношении стандарта.

Или я что-то пропустил?