Что делает язык объектно-ориентированным?

Question

Поскольку спорить без содержательных терминов бессмысленно, я решил указать на слона в комнате и спросить: что именно делает язык "объектно-ориентированным"? Здесь я не ищу ответ из учебника, а на основе вашего опыта работы с ОО-языками, которые хорошо работают в вашей области, какой бы она ни была.

Смежный вопрос, который может помочь ответить первым: что такое архетип объектно-ориентированных языков и почему?

Answer 1

Определения для объектно-ориентации - это, конечно, огромное количество червей, но вот мои 2 цента:

Для меня Object-Orientation - это все, что связано с объектами, которые отправляют сообщения. Для меня это самая важная черта объектно-ориентированного языка.

Если бы мне пришлось составить упорядоченный список всех функций, которые должен иметь объектно-ориентированный язык, это выглядело бы так:

1. Объекты, отправляющие сообщения другим объектам
2. Все является объектом
3. Позднее связывание
4. Подтип Полиморфизм
5. Наследование или что-то такое же выразительное, как делегирование
6. Инкапсуляция
7. Сокрытие информации
8. абстракция

Очевидно, что этот список очень спорный, поскольку он исключает большое разнообразие языков, которые широко рассматриваются как объектно-ориентированные, такие как Java, C# и C++, все из которых нарушают пункты 1, 2 и 3. Однако нет никаких сомнений что эти языки допускают объектно-ориентированное программирование (но также и C) и даже способствуют этому (чего нет в C). Итак, я стал называть языки, которые удовлетворяют этим требованиям, "чисто объектно-ориентированными".

В качестве архетипичных объектно-ориентированных языков я бы назвал Self и Newspeak.

Оба удовлетворяют вышеупомянутым требованиям. И те, и другие вдохновлены Smalltalk и являются его преемниками, и оба в некотором смысле действительно могут быть "более оригинальными". Что мне нравится в Self и Newspeak, так это то, что обе они доводят парадигму отправки сообщений до крайности (Newspeak даже больше, чем Self).

В Newspeak все это сообщение отправлено. Здесь нет переменных экземпляра, полей, атрибутов, констант, имен классов. Все они эмулируются с использованием геттеров и сеттеров.

В Self нет классов, только объекты. Это подчеркивает, о чем на самом деле ОО: объекты, а не классы.

Answer 2

В основном объектно-ориентированный действительно сводится к "передаче сообщений"

На процедурном языке я вызываю такую ​​функцию:

  f(x)

И имя f, вероятно, связано с конкретным блоком кода во время компиляции. (Если это не процедурный язык с функциями более высокого порядка или указателями на функции, но давайте на секунду проигнорируем эту возможность.) Таким образом, эта строка кода может означать только одну недвусмысленную вещь.

На объектно-ориентированном языке я передаю сообщение объекту, возможно, так:

 o.m(x) 

В этом случае. m - это не имя блока кода, а "селектор метода", и то, какой блок кода вызывается, в некоторой степени зависит от объекта o. Эта строка кода является более двусмысленной или общей, потому что она может означать разные вещи в разных ситуациях, в зависимости от o.

В большинстве языков ОО объект o имеет "класс", и класс определяет, какой блок кода вызывается. В паре ОО-языков (наиболее известный как Javascript) o не имеет класса, но имеет методы, непосредственно связанные с ним во время выполнения, или унаследовал их от прототипа.

Я отмечаю, что ни классы, ни наследование не нужны для того, чтобы язык был ОО. Но эта полиморфная обработка сообщений очень важна.

Хотя вы можете подделать это с помощью указателей функций, скажем, C, этого недостаточно для того, чтобы C был назван языком OO, потому что вам придется реализовать собственную инфраструктуру. Вы можете сделать это, и стиль ОО возможен, но язык не дал вам этого.

Answer 3

По словам Буча, следующие элементы: Major:

• абстракция
• Инкапсуляция
• модульность
• Иерархия (Наследование)

Незначительный:

• Typing
• совпадение
• Упорство

Answer 4

На самом деле это не языки ОО, это код.

Можно написать объектно-ориентированный C-код (со структурами и даже членами-указателями функций, если хотите), и я видел несколько довольно хороших примеров этого. (Вспоминается Quake 2/3 SDK.) Также возможно написать процедурный (т.е. не OO) код на C++.

Учитывая это, я бы сказал, что поддержка языка для написания хорошего ОО-кода делает его "объектно-ориентированным языком". Я бы никогда не стал использовать члены-указатели на функции в структурах в C, например, для обычных функций-членов; поэтому я скажу, что C не является языком OO.

(Более подробно об этом можно сказать, что Python также не является объектно-ориентированным, с обязательной ссылкой "self" на каждом шаге и конструкторами, называемыми init, что-то еще; но это религиозное обсуждение.)

Answer 5

Smalltalk обычно считается архетипическим языком OO, хотя Simula часто упоминается как первый язык OO.

Текущие ОО-языки можно свободно классифицировать по тому, из какого языка они заимствуют большинство понятий:

• Smalltalk-like: Ruby, Objective-C
• Подобный Simula: C++, Object Pascal, Java, C#

Answer 6

Я рад поделиться с вами, ребята, это было довольно интересно и полезно для меня. Это отрывок из интервью Rolling Stone 1994 года, в котором Стив (не программист) объясняет ООП в простых терминах.

Джефф Гуделл: Не могли бы вы объяснить, простыми словами, что такое объектно-ориентированное программное обеспечение?

Стив Джобс: объекты похожи на людей. Они живут, дышат вещами, в которых есть знания о том, как делать вещи, и в них есть память, чтобы они могли помнить вещи. И вместо того, чтобы взаимодействовать с ними на очень низком уровне, вы взаимодействуете с ними на очень высоком уровне абстракции, как мы делаем прямо здесь.

Вот пример: если я ваш объект стирки, вы можете дать мне свою грязную одежду и отправить мне сообщение, которое гласит: "Можете ли вы выстирать мою одежду, пожалуйста". Я случайно знаю, где находится лучшее место для стирки в Сан-Франциско. является. И я говорю по-английски, и у меня в карманах есть доллары. Поэтому я выхожу, приветствую такси и говорю водителю отвезти меня в это место в Сан-Франциско. Я иду, стираю твою одежду, прыгаю обратно в такси, я возвращаюсь сюда. Я даю вам вашу чистую одежду и говорю: "Вот ваша чистая одежда".

Вы понятия не имеете, как я это сделал. Вы не знаете места прачечной. Может быть, вы говорите по-французски, и вы даже не можете поймать такси. Вы не можете заплатить за один, у вас нет долларов в кармане. Тем не менее, я знал, как все это сделать. И вам не нужно было ничего знать об этом. Вся эта сложность была скрыта во мне, и мы смогли взаимодействовать на очень высоком уровне абстракции. Вот что такое объекты. Они инкапсулируют сложность, и интерфейсы к этой сложности находятся на высоком уровне.

Answer 7

Насколько я могу судить, основной взгляд на то, что делает язык "объектно-ориентированным", поддерживает идею группировки данных и методов, которые работают с этими данными, что обычно достигается с помощью классов, модулей, наследования, полиморфизма и т. Д.

Посмотрите эту дискуссию, чтобы получить представление о том, что люди думают (думают?) Об объектно-ориентации.

Что касается "архетипического" языка ОО - это действительно Smalltalk, как указала Кристофер.

Answer 8

Simples:(сравните страховой характер)

1-Полиморфизм 2-Наследование 3-Инкапсуляция 4-Повторное использование.:)

Answer 9

По моему опыту, языки не объектно-ориентированные, а код.

Несколько лет назад я писал набор программ на AppleScript, который на самом деле не применял никаких объектно-ориентированных функций, когда я начал работать с OO. Неловко писать объекты в AppleScript, хотя можно создавать классы, конструкторы и т. Д., Если вы найдете время, чтобы выяснить, как это сделать.

Язык был правильным языком для домена: заставить различные программы на Macintosh работать вместе для выполнения некоторых автоматических задач на основе входных файлов. Попытка самообеспечения объектно-ориентированным стилем была правильным выбором для программирования, потому что это привело к коду, который было легче выявлять, тестировать и понимать.

Особенностью, которую я заметил больше всего при переходе этого кода с процедурного на OO, была инкапсуляция: как свойств, так и вызовов методов.

Answer 10

В дополнение к тому, что сказал aib, я бы сказал, что язык не является объектно-ориентированным, если только доступные стандартные библиотеки не являются объектно-ориентированными. Самый большой пример этого - PHP. Хотя он поддерживает все стандартные объектно-ориентированные концепции, тот факт, что такой большой процент стандартных библиотек не является объектно-ориентированным, означает, что практически невозможно написать ваш код объектно-ориентированным способом.

Неважно, что они вводят пространства имен, если все стандартные библиотеки все еще требуют от вас префикса всех вызовов функций с такими вещами, как mysql_ и pgsql_, когда в языке, который поддерживает пространства имен в реальном API, вы можете избавиться от функций с помощью mysql_ и просто добавьте "include system.db.mysql.*" вверху вашего файла, чтобы он знал, откуда взялись эти вещи.

Answer 11

Поддерживает классы, методы, атрибуты, инкапсуляцию, сокрытие данных, наследование, полиморфизм, абстракцию...?

Answer 12

Когда вы можете создавать классы, это объектно-ориентированный
например: java является объектно-ориентированным, javascript - нет, а C++ выглядит как "объектно-любопытный" язык

Answer 13

Объект: объект является хранилищем данных. Например, если MyList является объектом ShoppingList, MyList может записать ваш список покупок.

Класс: класс - это тип объекта. Многие объекты одного класса могут существовать; например, MyList и YourList могут быть объектами ShoppingList.

Метод: процедура или функция, которая работает с объектом или классом. Метод связан с определенным классом. Например, addItem может быть методом, который добавляет элемент в любой объект ShoppingList. Иногда метод связан с семейством классов. Например, addItem может работать с любым списком, из которых список покупок относится только к одному типу.

Наследование: класс может наследовать свойства от более общего класса. Например, класс ShoppingList наследует от класса List свойство хранения последовательности элементов.

Полиморфизм: возможность иметь один вызов метода работает с несколькими различными классами объектов, даже если эти классы нуждаются в разных реализациях вызова метода. Например, одна строка кода может вызывать метод "addItem" для каждого вида List, даже если добавление элемента в ShoppingList полностью отличается от добавления элемента в ShoppingCart.

Объектно-ориентированный: каждый объект знает свой собственный класс и какие методы манипулируют объектами в этом классе. Каждый ShoppingList и каждая ShoppingCart знает, какая реализация addItem применима к нему.

В этом списке единственное, что действительно отличает объектно-ориентированные языки от процедурных (C, Fortran, Basic, Pascal), это полиморфизм.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=mFPmKGIrQs4&list=PL-XXv-cvA_iAlnI-BQr9hjqADPBtujFJd

Answer 14

Несмотря на теоретические последствия, кажется,

"Любой язык, который имеет ключевое слово под названием" класс "":-P

Answer 15

Если язык разработан со средствами, специально предназначенными для поддержки объектно-ориентированного программирования (4 функции), то это объектно-ориентированный язык программирования.

• Вы можете программировать в объектно-ориентированном стиле более или менее на любом языке. Объектно-ориентированным является код, а не язык.

• Примерами реальных объектно-ориентированных языков являются Java, C#, Python, Ruby, C++. Кроме того, возможны расширения для предоставления объектно-ориентированных функций, таких как PHP, Perl и т. д.

• Вы можете писать объектно-ориентированный код на C, но это не объектно-ориентированная программа. яз. Он не предназначен для этого (в этом весь смысл С++)

Answer 16

образец

Способность выражать реальные сценарии в коде.

foreach(House house in location.Houses)
{
 foreach(Deliverable mail in new Mailbag(new Deliverable[]
              {
              GetLetters(), 
              GetPackages(), 
              GetAdvertisingJunk()
              })
 {
    if(mail.AddressedTo(house))
    {
        house.Deliver(mail);
    }
 }
}

-

foreach(Deliverable myMail in GetMail())
{
    IReadable readable = myMail as IReadable;
    if ( readable != null )
    {
        Console.WriteLine(readable.Text);
    }
}

Зачем?

Чтобы помочь нам понять это более легко. Это имеет смысл в наших головах и при правильной реализации делает код более эффективным, может использоваться повторно и уменьшает количество повторений.

Для этого вам нужно:

• Указатели / Ссылки, чтобы гарантировать, что это == это и это!= Это.
• Классы для указания (например, Arm), которые хранят данные (int hairyness) и операции (Throw(IThrowable))
• Полиморфизм (Наследование и / или Интерфейсы) для обработки определенных объектов в общем виде, чтобы вы могли читать книги, а также граффити на стене (оба реализуют IReadable)
• Инкапсуляция, потому что яблоко не раскрывает свойство Atoms[]