POF против Java-сериализации для Oracle Coherence

Question

Я понимаю, что POF необходим, если вы используете клиенты C++ и.Net. Однако, каковы факторы, которые могут помочь решить, следует ли использовать POF для клиентов Java, использующих кеш когерентности оракула?

POF дает преимущество производительности по сравнению с сериализацией Java по умолчанию в соответствии с документацией оракула. Итак, почему бы не всем приложениям, использующим согласованность, пойти на POF вместо сериализации Java

Answer 1

Из моего понимания

• Java сериализация имеет эти недостатки

   * Advantages
     o Built in to java
     o Does not require any coding

   * Disadvantages
     o May not be compatible between different versions of java and can not 
       be used in other languages
     o Can be large

• POF сериализация

   * Advantages
     o Can be smaller
     o Not reliant on JAVA, can be used in different versions of Java and other 
       languages.

   * Disadvantages
     o Extra methods must be coded - extra work and can lead to errors
     o Format and coding can get complicated for complex structures

Также вы можете взглянуть на различные схемы сериализации JSon, Xml, Protocol Buffers, Avro, Thrift и т. Д. В долгосрочной перспективе они могут предложить рекомендации:

• Поддержка разных языков
• Сериализация / десериализация создана для вас
• Внешняя поддержка проекта
• Протокол Буферы имеет ряд утилит (в том числе преобразование редакторов в Xml и т. Д.) Для него. См. Протокол Bufferws Сторонние дополнения.

Answer 2

Преимущества и недостатки описаны в документации POF

При стандартной сериализации Java вам не нужно реализовывать методы readExternal, writeExtrenal