Наследование переменных экземпляра

Question

Может кто-нибудь объяснить, как класс может получить доступ к переменным экземпляра своего суперкласса и как это не наследование? Я говорю о "языке программирования Ruby" и примере

class Point
  def initialize(x,y) # Initialize method 
     @x,@y = x, y      # Sets initial values for instance variables
  end

end

class Point3D < Point
 def initialize(x,y,z)
   super(x,y)
   @z = z
 end
 def to_s
   "(#@x, #@y, #@z)"  # Variables @x and @y inherited?
 end
end

Point3D.new(1,2,3).to_s => "(1, 2, 3)"

Как можно класс Point3D доступ x а также y внутри to_s если они не унаследованы? Книга говорит:

"Причина, по которой они иногда кажутся наследуемыми, заключается в том, что переменные экземпляра создаются методами, которые сначала присваивают им значения, и эти методы часто наследуются или связываются".

но я не могу понять, что это на самом деле означает.

Answer 1

Вы правы, книга не права или, по крайней мере, плохо сформулирована

---

Я бы сказал, что книга просто неверна, или, в лучшем случае, дает довольно грязное объяснение.

Во всех ОО-языках суперкласс и производный класс не имеют отдельных объектов. Когда вы создаете экземпляр производного класса, он также является экземпляром суперкласса. Есть один объект, и это оба класса одновременно.

Поскольку существует только один объект, существует только один набор переменных экземпляра.

Это так же, как и все другие системы OO. Странный аргумент, который приводит эта книга о том, как важно то, какой метод запускается и как сами методы являются тем, что на самом деле наследуется, не добавляет много ясности.

Проблема с терминологией заключается в том, что, конечно же, в динамически типизированной системе вообще нет декларации, и поэтому, безусловно, определение подкласса не наследует никаких деклараций полей... потому что, конечно, их нет., Но то, что нет наследуемых типов, не делает противоположное утверждение ("переменные экземпляра не наследуются") более верным, и это добавляет немало путаницы, поскольку подразумевает, что каким-то образом родитель будет иметь разные переменные экземпляра, что является бессмысленным результатом попытки говорить об объектах так, как они это делают.

Answer 2

super(x,y) вызывает конструктор базового класса, который является методом инициализации. Если вы берете super(x,y) затем переменные @x а также @y не появится в производном классе.

Answer 3

Это смутно сформулировано. @x, @y и @z - все переменные экземпляра в этом экземпляре Point3D. Если бы этого супер (x,y) не было, экземпляр Point3D не имел бы @x или @y.

Answer 4

Вы можете сравнить эти два примера.

Пример 1: кажется, B наследуют @i из.

class A
  def initialize()
    @i = "ok"
  end
end

class B < A
  def print_i()
    p(@i)
  end
end

B.new().print_i()   # Shows "ok"

Пример 2: если B имеет свой initialize()не может найти @i,

class A
  def initialize()
    @i = "ok"
  end
end

class B < A
  def initialize()
  end

  def print_i()
    p(@i)
  end
end

B.new().print_i()   # nil, print nothing

class B"s @i в примере 1 фактически создается неявно A#initialize() когда вы вызываете B.new(),

В твоем случае, @x а также @y в Point3D на самом деле создан Point#initialize()не наследуется от Point