Почему функция recvfrom(), используемая в потоковом сокете, возвращает нулевой адрес и порт?
Я использую систему Linux, а не систему Windows. Я разместил код ниже. Пожалуйста, имейте в виду, что этот код никогда не задумывался как "качество продукции".
#include <unistd.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <stdarg.h>
#include <netdb.h>
#include <errno.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/socket.h>
#include <netinet/in.h>
#include <arpa/inet.h>
#define PORT 9909
void die ( const char *fmt, ... )
{
va_list vargs;
va_start( vargs, fmt );
vfprintf( stderr, fmt, vargs );
va_end( vargs );
exit( 1 );
}
int main ( int argc, char **argv )
{
/* *** */
int listener = socket( PF_INET, SOCK_STREAM, 0 );
if( listener < 0 ) die( "socket(listener)" );
int flag = 1;
if( setsockopt( listener, SOL_SOCKET, SO_REUSEADDR, (char*)&flag, sizeof(int) ) < 0 )
die( "setsockopt()" );
struct sockaddr_in svr_addr;
memset( &svr_addr, 0, sizeof(struct sockaddr) );
svr_addr.sin_family = PF_INET;
svr_addr.sin_port = htons( PORT );
svr_addr.sin_addr.s_addr = INADDR_ANY;
if( bind( listener, (struct sockaddr*)&svr_addr, (socklen_t)sizeof(struct sockaddr) ) < 0 )
die( "bind()" );
if( listen( listener, 10 ) < 0 )
die( "listen()" );
/* *** */
fd_set fd_master;
fd_set fd_select;
int fd_max = listener;
FD_ZERO( &fd_master );
FD_ZERO( &fd_select );
FD_SET( listener, &fd_master );
while( 1 )
{
fd_select = fd_master;
if( select( fd_max + 1, &fd_select, NULL, NULL, NULL ) < 0 )
die( "select()" );
for( int ifd = 0; ifd <= fd_max; ++ifd )
{
if( ! FD_ISSET( ifd, &fd_select ) ) continue;
struct sockaddr_in cli_addr; memset( &cli_addr, 0, sizeof(cli_addr) );
socklen_t cli_alen = sizeof(cli_addr);
if( ifd == listener )
{
int cli = accept( listener, (struct sockaddr*)&cli_addr, &cli_alen );
if( cli < 0 ) die( "accept()" );
FD_SET( cli, &fd_master );
if( cli > fd_max ) fd_max = cli;
printf( "new connection> %s:%u\n", inet_ntoa( cli_addr.sin_addr ), ntohs( cli_addr.sin_port ) );
fflush( stdout );
}
else
{
char buf[256];
cli_alen = sizeof(cli_addr);
ssize_t nbytes = recvfrom( ifd, buf, sizeof(buf), 0, (struct sockaddr*)&cli_addr, &cli_alen );
if( nbytes <= 0 )
{
close( ifd );
FD_CLR( ifd, &fd_master );
if( nbytes == 0 )
printf( "connection hung up> %u\n", ifd );
else
printf( "recvfrom() : %s\n", strerror( errno ) );
fflush( stdout );
}
else
{
// build a "from identifier" for each of the recipients
char msg[sizeof(buf) * 2];
sprintf( msg, "%s:%u> ", inet_ntoa( cli_addr.sin_addr ), ntohs( cli_addr.sin_port ) );
memcpy( msg + strlen( msg ), buf, nbytes );
nbytes += strlen( msg );
// send incoming data to all clients (excluding the originator)
for( int ofd = 0; ofd <= fd_max; ++ofd )
{
if( FD_ISSET( ofd, &fd_master ) )
if( ofd != listener && ofd != ifd )
if( send( ofd, msg, nbytes, 0 ) < 0 )
{ printf( "send() %s\n", strerror( errno ) ); fflush( stdout ); }
}
}
}
}
}
return 0;
}
Когда код выполняется и вы подключаетесь от двух или более клиентов (через telnet), каждое сообщение показывает отправителя как "0.0.0.0" с портом 0.
Документация Windows для recvfrom() гласит: "Параметры [t] he from и fromlen игнорируются для сокетов, ориентированных на подключение". Документация по Linux и POSIX не претендует на такое утверждение и даже говорит о том, что recvfrom() "... может использоваться для получения данных в сокете независимо от того, ориентирована ли она на соединение". Нет, где говорится, что src_addr и addrlen будут игнорироваться... поэтому я ожидаю, что они будут заполнены.
2 ответа
На подключенных розетках нужно позвонить getpeername
а затем продолжить с вашим inet_ntoa
(рассмотрите возможность использования inet_ntop
вместо этого, поскольку он поддерживает несколько семейств адресов). Согласно страницам руководства:
int getpeername(int socket, struct sockaddr *restrict address, socklen_t *restrict address_len);
Нигде не говорится, что src_addr и addrlen будут игнорироваться.
Это просто неправда. Это говорит
Если src_addr не равен NULL и базовый протокол предоставляет адрес источника, этот адрес источника заполняется. [Выделение добавлено]
Вы можете спорить о том, можно ли сказать, что TCP предоставляет адрес источника, но вы не можете утверждать, что "нигде не сказано...".