Различия в производительности между Swazoo и Komanche?

Question

Я хотел бы знать, каковы различия в производительности между Swazoo и Komanche в целом и для Seaside. Особенно почему и в каких ситуациях мне следует отдавать предпочтение одному другому?

Answer 1

Единственными основными различиями между ними являются:

1. Swazoo лицензируется по LGPL, в то время как Komanche лицензируется по лицензии MIT. Некоторым людям очень неудобно использовать программное обеспечение LGPL в Smalltalk, поскольку определение того, является ли что-то библиотекой в ​​Smalltalk, крайне неоднозначно. Если вы разделяете это беспокойство, используйте Komanche.
2. Команч работает только в Squeak/Pharo и Gemstone, в то время как Swazoo работает в большинстве Smalltalks. В частности, Swazoo работает в GNU Smalltalk, VisualWorks, Squeak/Pharo, Gemstone и Dolphin. Если вы собираетесь работать непосредственно с веб-сервером (который, чтобы прояснить это, очень редко), вам, вероятно, следует разрабатывать против Swazoo. Это должно быть фактором только в очень необычных приложениях.
3. Пакеты COMET Seaside поддерживают только Komanche. Так что если вы хотите COMET и Seaside, вам понадобится Komanche.

В остальном, два сервера примерно одинаковы по характеристикам и производительности, и я не думаю, что это имеет большое значение.