Есть ли другие цели для компиляции IL

Question

Есть ли другие цели для компиляции IL

Я почти уверен, что одной из причин компиляции языка высокого уровня в некоторый байт-код является то, что виртуальная машина (Java или.NET) может генерировать машинно-зависимые нативные инструкции.

Это единственная причина? Если бы был какой-то способ (теоретически) генерировать машинно-зависимые инструкции перед выполнением программы (на разных компьютерах), будет ли какая-то цель компилироваться в байт-код? Можем ли мы просто скомпилировать машинный код и выполнить эти инструкции во время выполнения?

Чтобы прояснить это:

Если компилятор может просто генерировать совершенные инструкции для каждого компьютера, нужен ли IL?

2

c# compiler-construction runtime il native-code

Источник

user2514266 19 сен '13 в 23:37

3 ответа

Другие вопросы по тегам c# compiler-construction runtime il native-code

user617159 05 окт '13 в 01:49 2013-10-05 01:49 · Answer 1 · 2013-10-05 01:49

Это упрощает компиляторы, потому что теперь мы можем ориентироваться только на один простой язык ассемблера - CIL - вместо четырех или пяти сложных.

Вы не должны воспринимать эту выгоду легко. Сборка x64, являющаяся расширением расширения набора 8-битных инструкций почти четырех десятилетий назад, полна особых случаев и недостатков дизайна. CIL - волшебная радуга единорога в сравнении.

Это облегчает разработку, потому что нам больше не нужно настраивать сложные инструменты кросс-компиляции только для создания приложения для телефона. Одна библиотека будет работать как на настольном, так и на мобильном устройствах, перекомпиляция не требуется.

Да, вы можете просто объединить несколько версий кода, по одной для каждой архитектуры, в один файл. Apple сделала это при переходе с PowerPC на Intel. Но получающиеся двоичные файлы часто бывают большими, что не очень хорошо работает для мобильных устройств.

Это увеличивает возможности для оптимизации. Любые оптимизации в компиляторе AOT влияют только на код, который он компилирует. Но оптимизация в JIT ускорит все программы.

JIT также имеет дополнительный источник информации - саму запущенную программу. Наблюдая за тем, как работает программа, JIT может ориентироваться на области кода, которые больше всего в ней нуждаются. Java HotSpot VM широко использует эту технику.

Я думаю, что есть и другие преимущества, но они очевидны.

user467473 20 сен '13 в 00:00 2013-09-20 00:00 · Answer 2 · 2013-09-20 00:00

Сборки CLR содержат IL/MSIL/CIL/ независимо от того, какой термин du jour сейчас используется. То есть сделать аппаратный код и операционную систему независимыми от скомпилированного кода. Пока целевая система поддерживает указанную версию CLR (а код не делает ничего смешного с P/Invoke и т. П.), Сборка должна выполняться в целевой системе. Когда сборка загружена, это JIT'd в машинный код (или вы могли бы ngen это, чтобы произвести специфичный для машины двоичный файл.

Причина наличия переносимых исполняемых файлов должна быть достаточно очевидной (см. Java).

user945360 20 сен '13 в 00:43 2013-09-20 00:43 · Answer 3 · 2013-09-20 00:43

Итак, вы задаетесь вопросом, зачем вообще использовать промежуточный язык?

Байт-код (IL, Java-байт-код, даже p-код VB6) предлагает несколько преимуществ. Это происходит из-за того, что байт-код не сразу компилируется и запускается на целевом процессоре. В случае IL, он как раз вовремя компилируется (JIT) в машинные инструкции по требованию.

Хотя это кажется по своей природе более сложным, чем просто компиляция в нативный код сразу, мы получаем множество полезных функций, таких как отражение, сборка мусора, безопасность типов и обработка исключений.

Вы можете получить эти замечательные управляемые функции без IL с помощью кода JITig C# для собственного кода, но тогда вам придется реализовать эти функции и написать JITer для каждого языка, который вы хотите (C++/CLI, VB.NET и т. Д.),

Кроме того, гораздо проще написать эти управляемые функции для машинного языка, а затем попытаться написать эти функции для языка, который в первую очередь предназначен для использования человеком.