Недостаток тестирования белого ящика?
Можете ли вы вспомнить какие-либо недостатки тестирования White Box - кроме того, что тестировщик должен знать и понимать код (который может иметь стоимость)?
Спасибо,
6 ответов
Это является как преимуществом, так и недостатком, поскольку вы создаете свои тесты для тестирования конкретной реализации кода, а не разрабатываете тесты для проверки того, как он будет использоваться в реальной ситуации. Таким образом, в основном недостатком является то, что он не охватывает все случаи использования, поэтому тестирование черного ящика является хорошим дополнением к устройству.
ИМХО, основным недостатком является то, что ваш план тестирования, выполнение и охват более подвержены изменениям в базовой реализации и, следовательно, менее полезны для регрессионного и приемочного тестирования.
Тестирование белого ящика полезно на нижних уровнях и в дополнение к тестам черного ящика, но я бы нервничал, если бы мне пришлось поставлять программное обеспечение только с тестами белого ящика.
Преимущества тестирования черного ящика
- Поскольку тестеру не нужно сосредотачиваться на внутренней работе приложения, создание тестовых случаев проще.
- Разработка тестового набора происходит быстрее, поскольку тестировщику не нужно тратить время на выявление внутренних процессов; его единственное внимание сосредоточено на различных путях, которые пользователь может пройти через GUI.
- Он прост в использовании, поскольку фокусируется только на действительных и недействительных входных данных и обеспечивает получение правильных выходных данных.
Недостатки тестирования черного ящика
- Постоянное изменение графического интерфейса пользователя затрудняет обслуживание скриптов, так как ввод может также меняться.
- Взаимодействие с GUI может привести к тому, что тестовый скрипт станет хрупким, и он может работать некорректно.
Преимущества тестирования белого ящика
- Поскольку основное внимание уделяется внутренней работе, тестер может программно идентифицировать объекты. Это может быть полезно, когда графический интерфейс часто меняется.
- Это может улучшить стабильность и возможность повторного использования тестовых случаев, если объект приложения остается тем же.
- Полностью протестировав каждый путь, тестер может достичь тщательности.
Недостатки тестирования белого ящика
- Разработка тестовых случаев для тестирования белого ящика требует высокой степени сложности, поэтому для их разработки требуются высококвалифицированные специалисты.
- Хотя в значительной степени хрупкость преодолевается при тестировании белого ящика, НО изменение имени объекта может привести к нарушению сценария тестирования.
Самый большой недостаток тестирования Белого ящика ИМХО, это время, которое требуется. Время программиста и тестера дорого. Лучше сначала поймать большие ошибки, препятствующие показу, с помощью более широких методов тестирования.
Несколько мыслей о двух предыдущих оценках:
недостатки... тестер должен знать и понимать код
план тестирования, выполнение и охват более подвержены изменениям в базовой реализации
Это зависит от того, принимают ли разработчики также роль в реализации тестирования. То есть, если разработчики должны понимать структуру или архитектуру тестирования и несут ответственность за написание внутренних тестовых меток и их правильное подключение, то тесты по-прежнему остаются "белым ящиком", но без большинства недостатков, о которых мы обычно думаем. В таком случае недостатком может быть то, что трудно найти квалифицированных разработчиков или что это переместит ответственность разработчика и тестировщика.
Последние тенденции, такие как тестирование, гибкость и т. Д., Все больше способствуют тестированию разработчиков. Еще одним шагом будет подключение инфраструктуры тестирования к модульным тестам. В этом смысле недостатком белого ящика будет организационный хаос, вызванный сменой ролей в людях.