Appdynamics vs Crittercism, который следует использовать для журналов сбоев и проверки работоспособности приложений iOS/Android
Это сравнение даже верно? Appdynamics делает много других вещей, кроме журналов сбоев. Поэтому использование Crittercism для аварийных журналов - хорошая идея или плохая.
3 ответа
Оба продукта, по сути, делают одно и то же, если что-то AppDynamics вышло за пределы Crittercism (теперь называется Apteligent). Они лидировали, когда начался рынок mAPM, но в настоящее время не происходит много инноваций, особенно после того, как они продали компанию VMware в начале этого года.
Вот документы mRUM для AppD: https://docs.appdynamics.com/display/PRO44/Mobile+Real+User+Monitoring Мониторинг некоторых из более продвинутых функций в AppD, которые вы не найдете в Appteligent, будет таким, как запись экрана, хлебная крошка / навигация для каждого клика и взаимодействия. Самая ценная особенность, конечно же, это измерение вне прямого мобильного варианта использования. AppD измеряет и связывает мобильную транзакцию с бэкендом, сервером (и сетью), контейнерами Docker, AWS или другими облачными провайдерами. Кроме того, он контролирует производительность и использование браузеров.
Раскрытие информации: Я был руководителем этих продуктов в Gartner и работал в AppDynamics в течение последних 3 лет.
Для платформ Apple я рекомендую вам избегать сторонних платформ журналов аварий и использовать органайзер сбоев Xcode.
- Ваше приложение может быть меньше и быстрее
- Там нет настройки
- Вы сможете увидеть, какая строка кода вызвала сбой
- Лучшая конфиденциальность для ваших пользователей.
- Это бесплатно
На самом деле это скорее наоборот - Crittercism занимается регистрацией сбоев, мониторингом сети и измерением времени, тогда как AppDynamics больше ориентируется на мониторинг серверов.