jQuery.getScript против производительности yepnope

Я довольно много гуглил в поисках ответа на этот вопрос, но ничего не нашел.

Помимо дополнительных функций, предлагаемых загрузчиком скриптов, таким как yepnope, это даст мне лучшую производительность и лучшее управление кешем, чем jQuery.getScript?

Заранее спасибо,

Саймон

2 ответа

Решение

В принципе их функционально одинаковы. Самый большой выигрыш от чего-то вроде yepnope- это встроенная условная загрузка. Принимая во внимание, что с $.getScript вам придется выполнять любые необходимые логические проверки вручную. Есть также такие мелочи, как тот факт, что yepnope уже поддерживается тестами, тогда как, если вы хотите получить ту же достоверность в своем пользовательском коде условной загрузки, вам придется написать свой собственный.

Короче говоря, yepnope просто экономит время, как и сам jQuery. В jQuery вы ничего не можете сделать, чего не можете сделать в обычном JavaScript; это просто требует больше времени, энергии и усилий. Если вы думаете о динамической загрузке скриптов, я бы порекомендовал вам использовать для этого библиотеку, а не изобретать колесо.

Интересно, что на самом деле yepnope включен в Modernizr (я этого не знал). Так что, если вы хотите начать работать с HTML5, вы можете включить Modernizr и получить все необходимое, функциональный сахар и динамическую загрузку скриптов - все в одном.

Вы также можете использовать head.js, если вы загружаете несколько файлов JS.

Другие вопросы по тегам