Виртуальные потоки Java против сопрограмм Kotlin

Question

Как виртуальные потоки Java 21 будут сравниваться с сопрограммами Kotlin?

При кодировании на Kotlin лучше ли отдавать предпочтение одному другому?

Это видео: Новая функция Java 21: виртуальные потоки #RoadTo21, похоже, не одобряет использование виртуальных потоков для задач, не связанных с вводом-выводом или неблокирующих.

Я создаю сопрограммы справа и слева даже для ресурсоемких задач в своем коде на Kotlin. Это уже не в порядке вещей?

Answer 1

Это уже не в порядке вещей? Все в порядке, виртуальные потоки Java не заменят сопрограммы Kotlin.

Есть презентация Романа Елизарова, в которой рассказывается об этой разнице.

Краткий итог презентации

Виртуальные потоки (Project Loom) хороши для

• Виртуальный поток по запросу
• Обновление существующего кода

Kotlin Coroutines хороши для

• Высококонкурентный код
• Системы, основанные на событиях
• Структурированный параллелизм и отмены

И, как упомянул @Slaw в комментарии, сопрограммы могут выполняться и в виртуальных потоках. Также сопрограммы можно использовать с Kotlin/JS и Kotlin/Native.

Answer 2

Из этого видео мы можем сказать, что Loom великолепен. Но это не замена сопрограмм Kotlin. Сопрограммы по-прежнему рекомендуется использовать при работе с параллельными процессами в Котлине. Чтобы сравнить их,

• Loom может повысить производительность приложений: он может запускать несколько виртуальных потоков, и блокировка виртуальных потоков обходится дешевле, чем блокировка обычных потоков.- Сопрограммы Kotlin навязчивы, потому что мы не можем вызывать функции приостановки в обычной функции, чего нельзя сказать о Loom.
• Структурированный параллелизм гораздо проще с сопрограммами Kotlin, чем с Loom.
• Взаимодействие между сопрограммами Kotlin и реактивным программированием проще, поскольку мы можем просто использовать потоки, чем между ткацким станком и реактивным программированием.

Подводя итог, можно сказать, что лучшее, что может предложить Loom, — это виртуальные потоки, которые могут повысить производительность, в то время как сопрограммы Kotlin могут предложить больше. Почему бы не использовать обе функции вместе?

Что ж, есть интересная концепция, представленная Москалой в его книге « Сопрограммы Kotlin: глубокое погружение ». Мы можем использовать Loom непосредственно в коде сопрограмм Kotlin и добиться большей производительности, сохраняя при этом структурированный параллелизм и все те интересные вещи, которые мы получаем в сопрограммах. Для этого мы используем виртуальные потоки для замены . Ниже приведен пример кода, использующего виртуальный поток.

      val LoomDispatcher = Executors
  .newVirtualThreadPerTaskExecutor()
  .asCoroutineDispatcher()
val Dispatchers.Loom: CoroutineDispatcher
  get() = LoomDispatcher

suspend fun main() = measureTimeMillis {
  coroutineScope {
    repeat(100_000) {
      launch(Dispatchers.Loom) {
        Thread.sleep(1000)
      }
    }
  }
}.let(::println)

Поскольку в нем всего 64 потока, приведенный выше код займет более 26 минут, но мы можем использоватьчтобы увеличить количество потоков и получить возможность быстро выполнять код. Использование кода выглядит следующим образом:

      suspend fun main() = measureTimeMillis {
  val dispatcher = Dispatchers.IO
    .limitedParallelism(100_000)
  coroutineScope {
    repeat(100_000) {
      launch(dispatcher) {
        Thread.sleep(1000)
      }
    }
  }
}.let(::println)

Я лично не запускал код с виртуальными потоками, но в книге сказано, что его выполнение заняло чуть больше двух секунд (это удивительно, зная, что мы блокируем каждый из 100 000 потоков на 1 секунду), но второй выполнение кода заняло около 30 секунд.

Я бы сказал, что лучший способ повысить производительность кода и использовать некоторые интересные вещи, которые предлагают сопрограммы, — это использовать Loom в качестве заменыно продолжайте использовать сопрограммы, хотя в документации нет никаких рекомендаций.