Лучшая стратегия управления релизами?

Question

Я работаю в компании, которая делает веб-инструмент. Как часть моей работы, мне дали задание по разработке релизов для этого продукта (то, чего я никогда раньше не делал). Я установил следующую систему с помощью SVN(извините, мы не можем использовать другой репозиторий, пока кто-то не предложит перейти на GIT или перформанс или один из множества других вариантов!)

Магистраль - это то, что постоянно находится на производственных серверах. В любой момент времени открыто 2 филиала. 1) Технический выпуск. Это выпускается каждую среду 2) Спринт филиал. Это выпущено еженедельно (в среду с той ветвью обслуживания недели)

До выпуска я сливаюсь, что недели разветвляется в багажник.

Я обнаружил, что при запуске svn merge обычно возникает куча проблем при слиянии. Таким образом, мы перешли на собрание по слиянию вручную один раз в неделю, которое занимает от 10 минут до 1 часа, где я буквально объединяю 2 каталога в моей системе и спрашиваю каждого разработчика: "Это было ваше изменение?", Какую версию этого кода мы должны держать?"

Эта система определенно НЕ идеальна.

Может кто-нибудь предложить что-то лучше?

Answer 1

Прежде всего, извините! Я не завидую вашей позиции.

Я работал в международном банке, занимаясь редизайном сети для Федерального закона о карточках. Та же ситуация, что и у вас, только в гораздо большем масштабе. У нас было 3 человека, которые ничего не делали, кроме управления выпуском по очень похожему графику. То, что сделало его выполнимым (через несколько недель я работал с парой сотен файлов одновременно), заключалось в том, что разработчики объединились в транк, затем транк был развернут в производство в качестве копии... мы не делали проверить непосредственно в производство. Итак, с точки зрения релиза, вы, возможно, помогаете разработчикам corral проверить свою работу (какая разница между "обновлением" или ответом "это правильная версия?" На самом деле) Но тогда вы не выбираете вслепую, какую обновления должны выходить в эфир, что кажется серьезной проблемой. Конечно, разработчики могут немного жаловаться, но, находясь в таком положении, это действительно не так уж плохо. И если вы будете готовы ответить на любые вопросы, которые могут возникнуть, все должно быть в порядке. Это работало для 1200 с лишним разработчиков, с которыми мы работали в 4 местах по всей стране.

Другая вещь, которую это покупает, - это время для тестирования. Если код не объединен до его запуска, как его можно протестировать в контексте большей системы? Я очень надеюсь, что ответ не в том, что он не тестируется!

Answer 2

Ваша ветка транка должна содержать весь последний код разработки, который включает новые и непроверенные функции и любой код из других веток. Очень важно, чтобы весь код был объединен в эту ветку.

Когда вы будете готовы (или думаете, что готовы) к тестированию, создайте стабильную ветку вне вашей внешней ветки. Используйте эту ветку только для тестирования и исправления ошибок. Не добавляйте сюда какие-либо новые функции или улучшения для вашего приложения, иначе это может дестабилизировать существующий код. Не забудьте объединить изменения, сделанные в этой ветке, с вашей веткой ствола.

Когда вы будете готовы к выпуску (ваше тестирование завершено), создайте ветку релиза в своей стабильной ветке. Это ветвь, которую вы выпускаете в производство и поддерживаете / поддерживаете, если в работе обнаружены ошибки / проблемы. Как и в стабильной ветке, не добавляйте ничего нового в эту ветку. Эта ветка обычно помечается, чтобы идентифицировать ее в производстве. Не забудьте объединить изменения, сделанные в этой ветке, с стабильной веткой, чтобы другие ветки выпуска, созданные из стабильной ветки, получали выгоду от любых исправленных ошибок.

Иерархия ветвей будет выглядеть следующим образом:

trunk
|-- stable 1.0
  |-- release 1.0
  |-- release 1.1
|-- stable 2.0
  |-- release 2.0

Используя эту иерархию, ваша группа разработчиков может свободно разрабатывать в своей ветке транка, в то время как стабильная и релизная ветки позволяют поддерживать текущие и предыдущие версии вашего приложения.

Answer 3

Утверждение "в любое время открыто 2 филиала" меня беспокоит. По крайней мере, в моей практике ветки создаются для стабилизации перед выпуском или для исправления ошибок, и они обычно недолговечны.

Мой вопрос - для чего вы используете багажник? Это не должно быть то, что находится на производстве, скорее производство должно работать с помеченной (поэтому выпущенной) версией.

Насколько я понимаю, ваши проблемы слияния вызваны самим собой.

Answer 4

Идеальная стратегия ветвления для этого сценария. Последние разработки в стволе и для каждого выпуска вырезали из него ветку и называли ее веткой релиза сопровождения. Однако в вашем случае разъединение обслуживания происходит в транке. Последние разработки происходят в отрасли.

Хранение стратегии ветвления в стороне. Вот несколько предложений по улучшению текущей ситуации.

1. Поскольку вы говорите, что связанные с производством изменения впервые происходят в магистрали, я предполагаю, что они будут минимальными. Так почему бы не объединить каждое изменение, связанное с производством, в эти пару других открытых филиалов на регулярной основе. Я бы сказал, один раз в день, это также может быть чаще или реже. Вы сможете лучше судить. Это также дало бы разработчикам возможность лучше понять изменения, происходящие в производстве, уменьшив конфликт. Также, в случае возникновения конфликта, это будет обработано самими разработчиками в ветке.

2. Вы можете придумать какую-то структуру

   • Должен быть в состоянии определить, какие ветви требуют коммитов в транке.

   • Может быть сценарий перехвата пост-фиксации, который проверит, находится ли коммит в транке, и немедленно выполнит слияние SVN с веткой и выяснит, не является ли их конфликтом.

   • Если слияние прошло успешно, передайте изменения. В противном случае отправьте эту информацию по почте вам и соответствующему разработчику, который ее совершил (это зависит от того, как вы хотели бы с этим справиться).