Является ли сервер NAS / SAN + HTTP хорошим совпадением?
Является ли сервер NAS / SAN + HTTP хорошим решением для обслуживания большого количества статических файлов через Интернет?
2 ответа
Добавьте кеширование памяти на вашем сервере, и все будет хорошо. У Apache есть пара модулей, которые делают это.
Вы также можете взглянуть на статические службы распределенного кэширования, если хотите улучшить время ожидания для своих пользователей и снизить затраты на bw, такие как Akamai и PantherExpress. Последнее может быть хорошей инвестицией, в зависимости от ваших затрат.
Это действительно зависит от общей проблемы, которую вы решаете. SAN невероятно сложны и являются проблемой, ожидающей своего появления. Сложность решения добавляет огромное количество точек отказа, сложность обслуживания, возможно, нестандартные драйверы в каждой системе, проблемы взаимодействия между версиями каждого компонента.
Большинство решений NAS - это проблемы, ожидающие своего решения. Они увеличивают ценность только тогда, когда вам нужно совместно использовать один набор данных в режиме реального времени между клиентами. Подумайте, действительно ли ваша проблема требует этого. NETapp действительно единственный поставщик NAS, который я считаю приемлемо надежным.
Если вы можете избежать SAN или NAS, избегайте этого. Внутренние жесткие диски обычно дешевле и быстрее. Они также имеют меньше путаницы производительности, когда есть проблема. Обслуживание проще. Масштабируемость проще (т.е. вы увеличиваете производительность по мере увеличения емкости, если вы реплицируете данные на каждый сервер).
Подумайте о том, как легко получить большое количество быстрого хранилища на сервере. HP DL380 G5 может иметь более 1,5 ТБ на одном 2U-сервере. Ожидайте, что хранилище будет быстрее, чем большинство решений SAN или NAS. У вас не будет избыточности контроллера, но если у вас все равно есть резервные серверы, вы повысите общую надежность решения по сравнению с наличием одной копии данных с избыточными путями к нему.
Если вам нужно мгновенно изменить данные на нескольких серверах, я все равно рассмотрю, является ли NAS правильным решением. В зависимости от вашего определения мгновенно, и можете ли вы направлять запросы на обновленные файлы на серверы с текущими данными во время синхронизации.
Я могу только представить, что SAN является правильным решением, когда набор данных огромен, и нет времени для создания программного решения. Мой опыт показывает, что подавляющее большинство сетей SAN основаны больше на политических требованиях, чем на технических.
Я могу только представить себе, что NAS является правильным решением, когда NAS-сервер представляет собой Netapp, набор данных очень большой, и решение необходимо развернуть слишком быстро, чтобы позволить программному решению распределить данные по внутренней памяти нескольких серверов. Хороший NAS-сервер очень дорогой, и, конечно, дороже, чем платить за разработку программного решения, чтобы избежать его. Но это может быть развернуто быстрее.
Если есть политические соображения, SAN и NAS могут помочь возложить вину за проблемы / сбои на другие группы или поставщиков. Обычно это самое важное соображение, когда я вижу решение SAN или NAS.