С++ PIMPL с использованием std::unique_ptr и правила пяти
Если у вас есть класс C++ с pimpl, использующий std::unique_ptr, и решение того факта, что класс pimpl неполный в заголовке, объявляя мой собственный деструктор (я знаю, что мог бы также предоставить собственный деструктор, но давайте использовать dtor для этого один). Если следовать правилу пяти, я думаю, мне следует также пойти дальше и объявить конструкторы копирования/перемещения/операторы присваивания. Однако причина, обычно (всегда?) приводимая для правила пяти, заключается в том, что объявление одного из специальных членов может указывать на то, что у класса есть какой-то ресурс, требующий особого внимания, а здесь это не так.
Разумно ли отступить от правила пяти в этом сценарии, если мне, например, не нужно, чтобы класс можно было копировать?