Локальное ведение журнала против использования удаленного сервиса
У меня есть веб-приложение с бэкэндом узла. Сейчас я заканчиваю бэкэнд, и мне было интересно, что я должен использовать для регистрации. В частности, должен ли я регистрироваться локально или в каком-то удаленном месте, например, в Loggly. Причина, по которой я хочу использовать удаленный доступ, заключается в простоте использования - я могу просматривать все журналы из браузера, а не из терминала. У меня слишком много мыслей, чтобы самому реализовать веб-интерфейс. У меня есть только одно сомнение: если каждый раз, когда я что-то регистрирую, мне приходится отправлять запрос на их сервер, разве это не приведет к гораздо большей нагрузке на мой сервер, чем локальная регистрация? Или это совершенно незначительно? И что делать, если сеть не работает? Должен ли я также настроить локальное ведение журнала в случае сбоя соединения?
1 ответ
Хотя ваш вопрос в некоторой степени может быть закрыт, поскольку он основан на мнении, я отвечу в надежде, что это поможет.
На данный момент моя архитектура перехода основана на 12-факторном приложении (12factor.net).
Если вы будете следовать этим принципам, вы обнаружите, что места для ведения журналов и тому подобное не должны беспокоить само приложение. Войдите в stdout и stderr, а затем дайте приложению забыть об этом.
После этого ваша среда может подумать о том, что делать с журналами вне группы. В большинстве случаев я получу отправитель логов на основе хоста, который будет отправлять логи в стек ELK, Splunk, Loggly или что-то еще. Неважно, дело в том, что ваше приложение не заботится (и не должно заботиться), потому что ведение журнала - это не его дело.