Производительность сайта: rel=canonical vs redirect 301

Question

На этой странице в блоге Мэтта Каттса он говорит, что rel=canonical должен быть вторичным выбором, если вы не можете использовать 301 перенаправление. Есть ли проблемы с производительностью при использовании перенаправления 301 вместо rel=canonical?

Answer 1

По моему опыту, разница в производительности незначительна. Есть еще несколько шагов, связанных с реализацией перенаправлений 301, поэтому rel=canonical может работать немного лучше. Дополнительные шаги обычно выполняются очень быстро и не должны добавлять заметную задержку или нагрузку на ресурсы сервера.

отн = каноническое

1. Пользователь делает запрос на /non-canonical.html
2. Сервер ищет канонический URL: /canonical.html
3. Сервер строит страницу с каноническим тегом и отправляет ее пользователю

301 Redirect

1. Пользователь делает запрос на /non-canonical.html
2. Сервер ищет канонический URL: /canonical.html
3. Сервер выдает перенаправление 301 на канонический URL.
4. Браузер пользователя автоматически делает второй запрос на /canonical.html
5. Сервер обнаруживает, что этот запрос для канонического URL.
6. Сервер строит страницу и отправляет ее пользователю.