[[Nodiscard]] чем-нибудь отличается от [[gnu::warn_unused_result]]?

Question

У меня был код, который использовал расширение GCC [[gnu::warn_unused_result]] (он же __attribute__((__warn_unused_result__))). Теперь я попытался использовать C2x и получил непонятную ошибку. Я не уверен, что использование [[nodiscard]] значительно отличается от старого атрибута GCC, или, если это просто ошибка в GCC:

      $ cat warn_unused_result.c 
[[gnu::warn_unused_result]]
int foo(void);

[[gnu::warn_unused_result]]
int bar(void);


int foo(void)
{
    return 1;
}

int bar(void)
{
    return foo();
}

      $ cc -Wall -Wextra -Werror -std=c2x -c warn_unused_result.c

      $ cat nodiscard.c 
[[nodiscard]]
int foo(void);

[[nodiscard]]
int bar(void);


int foo(void)
{
    return 1;
}

int bar(void)
{
    return foo();
}

      $ cc -Wall -Wextra -Werror -std=c2x -c nodiscard.c          
nodiscard.c:2:1: error: 'nodiscard' attribute directive ignored [-Werror=attributes]
    2 | int foo(void);
      | ^~~
nodiscard.c:5:1: error: 'nodiscard' attribute directive ignored [-Werror=attributes]
    5 | int bar(void);
      | ^~~
cc1: all warnings being treated as errors

      $ cc --version
cc (Debian 10.2.1-6) 10.2.1 20210110
Copyright (C) 2020 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Очевидно, я не игнорирую возвращаемое значение любой из функций.

Что 1 никогда не теряется (звонившие bar() находятся в другой единице перевода, что может быть проблемой, запускающей поведение GCC?...)

Answer 1

Разница в том, что C2X, скорее всего, предложит реализациям, что предупреждение можно легко подавить:

Оценка вызова nodiscard как пустого выражения […] не рекомендуется, если только оно явно не приведено кvoid.

Напротив, реализация атрибута GCCwarn_unused_resultпредупреждает даже в таких случаях:

• не могу отключить
• (void)актерский состав не подавляет __attribute__((warn_unused_result))