Волокна / сопрограммы против продолжения с разделителями
Поэтому я прочитал статью о параллельных запросах на кражу работы здесь: http://open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n3872.pdf. Они упоминают "воровство детей против кражи продолжения" и говорят, что краже потомков может потребоваться неограниченное пространство стека для хранения еще не выполненных задач, в отличие от кражи продолжения, которая является постоянным фактором для процессоров P=#.
У меня есть теоретические вопросы о разнице между волокнами / сопрограммами и продолжениями с разделителями. Во-первых, я принимаю, что сопрограммы и волокна в значительной степени эквивалентны, но являются ли волокна также эквивалентными продолжениям? У меня есть скрытое подозрение, что то, что я собираюсь реализовать, в корне неверно (т. Е. Замена потоков на волокна, и на самом деле не реализация версии, которая не требует неограниченной памяти).
0 ответов
На концептуальном уровне "стековые сопрограммы" эквивалентны "однократному продолжению с разделителями" или "однократному продолжению" с точки зрения их выразительности, а волокна означают стековые сопрограммы с (часто подключаемым) планировщиком, см.