Выбор фиксированной версии WebView2 для распространения
Мы переходим с CefSharp на WebView2. Из-за определенных требований мы думаем о выпуске фиксированной версии, в которой мы можем контролировать обновления. Теперь на официальной странице распространения Microsoft доступны 3 варианта - x86, x64 и ARM64. У нас есть пользователи, которые используют разные комбинации ОС и архитектуры процессора. Одним из примеров является 32-битная Windows 10 Pro, работающая на 64-битном процессоре Intel. Вот где я запутался. Какой из них отправить агентам, в зависимости от их комбинаций ОС и архитектуры ЦП. Кто-нибудь может здесь помочь? Вот комбинации -
Я не пробовал и, следовательно, может возникнуть прямой вопрос - может ли распространяемый x86 быть безопасной приманкой для всех этих комбинаций? Если да, то каковы компромиссы?
2 ответа
Я считаю, что дистрибутив x86 безопасен. Если работает 32-битная ОС, вся система действует как 32-битная. Невозможно использовать какой-либо 64-битный фрагмент кода, поэтому 64-битные приложения не будут работать. Вы также можете проверить этот поток: если вы хотите запустить 64-битное приложение в 32-битной ОС, вам нужно установить виртуальную машину или что-то в этом роде. Я думаю, это не то, что вам нужно.
В заключение, я думаю, вам следует выбрать фиксированную версию WebView2 в соответствии с версией ОС.
ARM64 предназначен только для Windows phone AFAIK.
Я попытался загрузить версию для x86, скомпилировать свое приложение для x86 и запустить его на своем 64-разрядном компьютере с Windows 10. Все прошло нормально. Итак, ответ на ваш вопрос: да, для ПК x86 - это безопасный выбор.