В чем преимущество использования <acronym> и <abbr>?
Должен ли я дать свое время, чтобы изменить условия и сокращения на <acronym> а также <abbr>? Стоит ли использовать? Какие плюсы использовать оба тега? Это полезно для SEO и чтения с экрана?
6 ответов
Смотрите спецификации W3C.
Аббревиатура - это своего рода аббревиатура, но не наоборот.
Например <acronym lang="en" title="Radio Detection And Ranging">Radar</acronym> или же <abbr lang="en" title="Abbreviation">abbr.</abbr>,
Скорее всего, использование этих тегов не принесет никакой или бесконечно малой пользы для SEO, если только аббревиатура недостаточно известна, или вы что-то придумали, или есть некоторая неопределенность. Например, в статье о LILO Linux Loader вы можете указать <acronym title="Linux Loader">LILO</acronym> чтобы избежать путаницы с Last In, Last Out.
Любая выгода от доступности будет существовать только для тех сокращений и аббревиатур, которые не известны целевой аудитории. Например, очень мало смысла иметь <abbr lang="en" title="Mister">Mr.</abbr> ( Контрольная точка WCAG 4.2 не согласна со мной по этому вопросу. Обратите внимание, что я не предоставил расширение WCAG в своем посте).
С другой стороны, если вы не используете МВФ для ссылки на Международный валютный фонд, возможно, имеет смысл использовать <acronym lang="en" title="Impossible Mission Force">IMF</acronym>,
Теперь, что произойдет, если вы также захотите использовать МВФ для обозначения Международного валютного фонда в том же документе?
Статья Хет-трик доступности: правильное получение сокращений также может быть полезной.
Интересные самородки:
Утверждение, что
abbrявляется структурным ошибочным, так как точка тега является содержимым атрибута title....
В [XHTML] версии 2
acronymЭлемент устарел, поэтому теперь мы используем элемент abbr для всех сокращенных форм.
Когда вы впервые используете аббревиатуру или аббревиатуру в части своего сайта, вы должны пометить ее как abbr, Вот пример:
I visit <abbr title="Stack Overflow">SO</abbr>, and so should you.
Это полезно по ряду причин:
- Считыватели экрана могут читать не сокращенный термин
- Пользователь, наведя курсор на этот термин, может увидеть не сокращенный термин
- Это может быть связано со стилем CSS, чтобы намекнуть, что термин является аббревиатурой (некоторые браузеры делают это автоматически)
- Поисковые системы более склонны понимать контекст термина
Если вы используете abbr ?
Я бы порекомендовал использовать abbr для долгоживущих документов, таких как страницы справки. Здесь важна ясность, и стоит потратить несколько минут на то, чтобы наполнить ваш контент abbr теги.
Для периодических изданий, таких как сообщения в блоге, вы можете пропустить abbr, Скорее всего, если вы используете неясное сокращение, вы все равно объясните это в тексте. Нет смысла останавливать ваш творческий процесс, печатая HTML-теги.
избежать acronym
Если вы собираетесь использовать acronym или же abbr вообще, вы можете рассмотреть возможность использования только abbr, Сокращения являются типом аббревиатуры, и acronym тег удаляется в HTML 5.
Прежде чем спросить "в чем выгода", обычно сначала нужно ответить на вопрос: "Какова альтернатива?"
- CSS всплывающие подсказки?
- JavaScript подсказки?
- Излагая все слово каждый раз?
- Поставить аббревиатуру в скобках только один раз?
Первые два подвергают вас риску различных несовместимостей браузеров CSS и JS. И третий будет довольно раздражающим для вас и ваших читателей, когда у вас будет 500 раз на странице повторена фраза "Национальный закон о передаче и развитии технологий".
И последний из тех... ну, это почти так же, как использование <ACRONYM> или же <ABBR> tag, кроме использования тегов, позволяет браузеру решить, как его отобразить (обычно с хорошей подсказкой).
SEO и доступность... может быть, есть какая-то выгода, но я думаю, что вы должны использовать эти теги, потому что они правильные теги, так же, как <p> правильный тег для абзаца и <em> правильный тег для выделенного текста. Скажи что ты имеешь в виду!
<acronym> а также <abbr> на самом деле весьма полезны, именно по тем причинам, которые вы упомянули сами: доступность и SEO. И это не так уж много работы, потому что достаточно отметить только первое вхождение аббревиатуры или сокращения на любой странице, а не все вхождения. На самом деле, именно это W3C рекомендует в своих рекомендациях по доступности:
Укажите расширение каждой аббревиатуры или аббревиатуры в документе, где оно впервые встречается.
Читая комментарии к ответу Синан, я думаю, я понимаю, к чему этот вопрос...
Я бы сказал, что это полностью зависит от обстоятельств вашего текста. С помощью <abbr> метки на всем - это чистое безумие, но вы можете использовать его для улучшения понимания.
Традиционно текст, который использует сокращения, объясняет сокращение, когда оно используется впервые. Длинные имена или слова могут быть сокращены до конца статьи, например:
Агентство Awesomeness (AfA) объявило [...] Представитель AfA сказал...
В качестве альтернативы, если что-то уже широко известно по его аббревиатуре, это обычно кратко поясняется при первом использовании:
МВФ (Международный валютный фонд) имеет...
Проблема с Интернетом заключается в том, что у вас может быть длинный текст, разделенный на несколько страниц, и пользователь может перейти на любую страницу, не читая предыдущие страницы. В стилистических целях вы можете не захотеть повторять определение каждой используемой аббревиатуры и аббревиатуры на каждой новой странице. С другой стороны, вы также не хотите заставлять пользователя читать ваш текст с самого начала. Это где <abbr> а также <acronym> теги пригодятся. Они позволяют вам (пере) определять что-либо без необходимости разбивать поток текста.
Я бы добавил еще одну причину: стиль.
Можно было бы увеличить расстояние между буквами внутри аббревиатуры, чтобы улучшить его читабельность. Таким же образом, чтобы не нарушать баланс текста, иногда предпочтительнее использовать маленькие заглавные буквы вместо обычных заглавных букв.