Эффективность прочесывания перезагрузки и базы вместо того, чтобы строить одно из другого

Question

Недавно я решил объединить перезагрузку и базу в один гнусный оптимизированный упрощенный шведский стол. Я считаю, что это настоящее удовольствие, и я удивляюсь, если это обычная практика. Я думаю, "нет"... и "да"...

То есть у меня сложилось впечатление, что некоторые программисты раздражаются перезагрузкой и любят делать все с нуля. Другим нравится удобство базовой линии, но они делают это сначала с помощью таблицы стилей reset.css, а затем стилизованной base.css.

Мой новый подход объединяет их. Один грубый извлеченный пример может иллюстрировать.

Предыдущий сброс:

h1,h2,h3,h4,h5,h6{margin:0;padding:0;font-size:100%;font-weight:normal;}

Предыдущая база:

h1{font:bold 12px/16px "FancyAtFaceFont",Georgia,serif;margin:0 0 12px;}

Но видите удвоение стилей шрифтов и полей? Неужели я слишком придирчивый разработчик, чтобы думать о том, чтобы превратить их в нечто вроде этого:

h1{font:bold 12px/16px "FancyAtFaceFont",Georgia,serif;margin:0 0 12px;padding:0;}

Фактически нет необходимости в первом сбросе, в данном случае, другими словами. За исключением отступов, все уже переопределялось. Эта техника упрощает все. Единственное, на что нужно обратить внимание, - это убедиться, что вы уточняете каждый HTML-тег для каждого сайта. Но я все равно делаю эту работу.

Что вы говорите?

Answer 1

Ваша техника на самом деле предпочитают многие люди. Я больше не склонен использовать сброс, потому что, как и вы, я считаю, что определение некоторых хороших базовых стилей более эффективно и ими легче управлять.

Джонатан Снук соглашается: http://snook.ca/archives/html_and_css/no_css_reset/ и он был бы весьма авторитетным специалистом по этому вопросу, если вы ищете известного веб-профессионала, который с этим согласен.