Можете ли вы использовать nameof когда скрыто в элементе видимости?

Question

Рассмотрим следующий устаревший код:

public class Foo
{
    public void Blah(string frob)
    {
        if (frob == null)
            throw new ArgumentException("frob");
    }

    public string nameof()
    {
        //boring code
    }
}

Теперь представьте, что часть этого кода подвергается рефакторингу, и мы хотим провести рефакторинг Blah следующим образом:

public void Blah(string frob)
{
    if (frob == null)
        throw new ArgumentException(nameof(frob)); //nameof contextual keyword
}

Этот парсер не выберет контекстное ключевое слово nameof и разрешу частному методу nameof выдача ошибки времени компиляции (без существующей перегрузки). Зачем? Я бы понял это, если бы метод был nameof(object o),

Есть ли способ, которым я могу разрешить компилятору встроить nameof? Нужно ли реорганизовать код, переименовывая метод?

Приведенный выше пример является очень упрощенным сценарием, на самом деле nameof Этот метод широко используется в рефлексии, и потребуется время и усилия, чтобы убедиться, что переименование было сделано правильно везде.

Answer 1

Этот анализатор не выберет контекстное ключевое слово nameof и преобразуется в закрытый метод nameof, сообщающий об ошибке времени компиляции (без существующей перегрузки). Зачем?

Вопросы "почему" расплывчаты; Я собираюсь предположить, что вопрос означает: "Какие конструктивные соображения принимаются во внимание при разработке таких функций?"

При создании нового контекстного ключевого слова следует учитывать, что ни одна из существующих программ не меняет смысл при компиляции в новом компиляторе. Например, когда я написал код для добавления var в C# 3 мы тщательно следили за тем, чтобы

class var { public implicit operator var(int x) { ... } }
...
var y = 3;

назначает тип var в y, и не int, Хотя такие программы маловероятны, мы не хотим никого сломать.

Точно так же синтаксис для yield return было yield return а не просто yield потому что * ни одна программа не была yield return в этом. Но многие программы могли бы сказать, yield(123);

Точно так же await оператор только имеет смысл, когда внутри async метод и from а также select и так далее, имеют смысл в понимании запросов.

таким образом nameof должен означать идентификатор с именем nameof если один находится в области, а не оператор. Обратите внимание, что C# не пытается вернуться назад. Он не говорит "ну, это по объему, но это вызывает ошибку разрешения перегрузки, поэтому я собираюсь вернуться и предположить, что это ключевое слово..." Нет, нет, это ужасное рассуждение. Идентификатор nameof находится в области видимости и, следовательно, это почти наверняка программа до C# 6. Вероятность 99,9% состоит в том, что каждое использование nameof в этой программе намеревается обратиться к идентификатору.

Основной принцип проектирования C# - "если что-то выглядит странно, сообщите разработчику, чтобы он знал о проблеме ". Теперь вы хорошо знаете, что в вашей программе есть серьезная проблема, и теперь вы можете попытаться ее исправить. C# не предназначен для нахождения какой-либо возможной интерпретации вашей программы, которая компилируется, какой бы странной и маловероятной она ни была.

Answer 2

Я думаю, что поиск кода для отражения nameof в классе для чего-то, что может быть как-то похоже на платформу сериализации...

В этом случае, возможно, лучшим временным решением было бы обновить этот код, чтобы сначала выполнить поиск функции. NameOf и если этого не существует, ищите наследие nameof,

Таким образом, вы сможете найти свой код по одному классу за раз.

Если вы хотите сделать полное исправление сразу и при условии, что ваш заказ nameof функция никогда не принимает никаких аргументов, тогда лучшее решение, вероятно, переименовать все nameof один раз NameOf (или любое другое имя, которое вам нравится), а затем исправьте ошибку компиляции, когда nameof должен быть использован. Это имело бы смысл, если у вас много кода и вы только начинаете использовать nameof оператор.

В любом случае, было плохой идеей не следовать соглашению об именах.NET, особенно для такого короткого имени, которое в какой-то момент может стать ключевым словом.

Может быть, было бы неплохо иметь обзор кода, чтобы те, кто пишет плохой код, исправляли его до ухода из компании.

Answer 3

Независимо от того, можете ли вы заставить код использовать ключевое слово nameof вместо встроенной функции, вам не следует использовать ключевое слово в качестве имени метода. Переименуйте имя метода.