Проблема блокирования WCF с несколькими клиентами!
Кажется, у меня проблема с WCF.
Скажем, у меня есть два пользователя, и каждый из них создал свой собственный экземпляр класса, представленный на хосте WCF, используя net.tcp с конечной точкой, например, "net.tcp://localhost:32000/SymHost/". Класс является контекстом PerSession, а параллелизм является реентерабельным. Класс предоставляет два метода Alive(), которые сразу возвращают bool из true, и вставленный мною AliveWait, который выполняет Thread.Sleep в течение 4 секунд перед возвратом true (в целях тестирования).
Теперь клиент 1 вызывает AliveWait(), в течение которого он блокируется, что достаточно справедливо, но затем, если клиент 2 делает вызов Alive() на своем собственном экземпляре, он должен ждать, пока не будет возвращен вызов клиента 1 - это поведение не то, что я ожидал? Я ожидал, что клиент 2 продолжит, как будто ничего не произошло, или это связано с тем, что они оба используют одну и ту же конечную точку?
Может кто-нибудь объяснить, что происходит и как я могу убедиться, что клиент 2 может вызывать свой собственный экземпляр непрерывно?
Любая помощь высоко ценится!
3 ответа
Я узнал, что это было! Я забыл установить значение UseSynchronizationContext в false в поведении ServiceBehaviour класса Test. По умолчанию используется значение true, которое синхронизирует все вызовы службы для запуска в одном потоке! Поэтому любые последующие звонки от других клиентов были просто поставлены в очередь!
Это именно то, что я думал! Итак, вот часть исходного кода (после небольшого копирования и вставки...):
- определение договора
[ServiceContract(CallbackContract = typeof(IAliveCallback))]
public interface IAlive
{
[OperationContract]
bool Validate();
[OperationContract]
string AliveWait(int i); // test test
}
- выполнение контракта в моем классе Живой
[ServiceBehavior(InstanceContextMode = InstanceContextMode.PerSession, ConcurrencyMode = ConcurrencyMode.Single)]
public class Alive : SymHostBase, IAlive
{
private readonly static string _ID = "Alive";
private static int _MaxAliveWaitSeconds = 5;
public bool Validate()
{
return true;
}
public string AliveWait(int i)
{
Thread.Sleep(i * 1000);
return string.Format("I waited {0} seconds", i);
}
...
...
}
- тогда в приложении Host это выглядит так...
string s = string.Format("net.tcp://localhost:{0}/Host/", port);
Uri tcpAddr = new Uri(s);
Uri[] baseAddress = { tcpAddr };
int MaxBuffer = 64; // 64 Mb
int bufferSize = MaxBuffer * 1024 * 1024; // 67108864
NetTcpBinding tcpBinding = new NetTcpBinding(SecurityMode.None, true);
tcpBinding.MaxBufferPoolSize = bufferSize; // 64 Mb
tcpBinding.MaxBufferSize = bufferSize;
tcpBinding.MaxReceivedMessageSize = bufferSize;
tcpBinding.TransferMode = TransferMode.Buffered;
tcpBinding.ReaderQuotas.MaxArrayLength = bufferSize;
tcpBinding.ReaderQuotas.MaxBytesPerRead = bufferSize;
tcpBinding.ReaderQuotas.MaxStringContentLength = bufferSize;
tcpBinding.MaxConnections = 100;
//tcpBinding.ReceiveTimeout = new TimeSpan(20, 0, 0);
tcpBinding.SendTimeout = new TimeSpan(0, 0, 5);
tcpBinding.ReliableSession.Enabled = true;
tcpBinding.ReliableSession.InactivityTimeout = new TimeSpan(7, 0, 0, 0); // 7 days
_HostAlive = new ServiceHost(typeof(Alive), baseAddress);
_HostAlive.AddServiceEndpoint(typeof(IAlive), tcpBinding, "alive"); // tcpBinding
ServiceThrottlingBehavior throttle = _HostAlive.Description.Behaviors.Find<ServiceThrottlingBehavior>();
if (throttle == null)
{
throttle = new ServiceThrottlingBehavior();
host.Description.Behaviors.Add(throttle);
}
throttle.MaxConcurrentCalls = 1000; // default 16
throttle.MaxConcurrentInstances = 1000; // default 26
throttle.MaxConcurrentSessions = 1000; // default 10
// open the host - bring it into life!
host.Open();
Покажите нам класс обслуживания! Только из вашего описания невозможно сказать, что происходит.
Я не ожидал бы, что клиент 2 будет заблокирован клиентом 1 - в сценарии для каждого сеанса каждый из двух клиентов должен получить свои собственные, полностью независимые экземпляры класса обслуживания. Вот почему нам нужно посмотреть, с каким типом кода мы имеем дело здесь... обычно с такой установкой не должно быть никаких проблем.