Является ли посол лицензированной службой? Что должно быть предпочтительнее - доверенный представитель или посол?

Question

Я хотел бы использовать API-шлюз для проекта, но я немного запутался, я работаю в компании, в которой они хотели бы иметь посредника в качестве шлюза, но, как я узнал об после, я думаю, что посол будет лучше, чем посредник-посредник, поскольку он построен на посреднике-посреднике, более того, в него встроен консул, который действует как сервисная сетка, а Ambassador создан в основном для собственных облачных приложений.

Поговорив со старшим, он сказал мне, что "посол" является лицензированным сервисом, в то время как доверенность на посланника бесплатна (мы можем сделать это сами). Будут ли какие-либо проблемы с послом, потому что он лицензирован?

Более того, на мой взгляд, развертывание посла проще, чем развертывание доверенного лица представителя.

Так что все сводится к:

• Каковы основные ключевые различия между послом и полномочным представителем?
• Что должно быть предпочтительнее, если мы хотим развернуть микросервисы на kubernetes?

Answer 1

Посол Открытое программное обеспечение, как Envoy.

Он лицензирован под Apache-2.0.
Просто так получилось, что это та же лицензия, что и Envoy.

У Ambassador действительно есть PRO-версия, за которую вы можете заплатить, чтобы получить еще несколько функций.

Посол является специализированным самолетом управления для посланника по доверенности.

Так что да, они могут делать много одинаковых вещей, но с послом на более высоком уровне абстракции вы получите большую выгоду от этого быстрее ИМХО. Даже если вы не платите за их PRO версию.

Посланник похож на лего-кирпич, посол - на космический корабль, сделанный из нескольких кирпичей. Посланник может быть развернут на серверах. Ambasador создан для K8S и очень прост в развертывании. Я не знаю конкретно вашего варианта использования, но если бы я хотел, чтобы в Kubernetes работал API-шлюз, я бы посмотрел на Ambassador через Envoy.