Использовать онтологию SSN или QB для данных сельскохозяйственных наблюдений?
Мы должны представить некоторые сельскохозяйственные наблюдения, такие как проводимость почвы, климат, характеристики листьев винограда (NDVI), количество и вес виноградных гроздей, химические свойства производимого вина и т. Д.
Они имеют такие размеры, как сюжет / субплот, широта / долгота, разнообразие, время... Они взяты с мультисенсорных устройств, которые часто имеют GPS-связь для фиксации координат. Они имеют такие атрибуты, как уровень сигнала GPS, какой спутник обеспечил исправление и т. Д.
Поэтому мы будем использовать новый SSN https://w3c.github.io/sdw/ssn/ для представления данных датчиков и интересующих их функций (или, возможно, будем использовать некоторые онтологии биоагро, хотя они и беспорядок).
Что мы должны использовать для представления самих наблюдений? Я прочитал https://www.w3.org/TR/eo-qb/ и сейчас читаю http://w3c.github.io/sdw/qb4st/ и хотя у нас нет спутниковых наблюдений (пока), это очень вдохновляет, поэтому я подумываю об этом.
Но мои партнеры считают QB довольно сложным и склонны использовать наблюдения SSN, которые проще. https://w3c.github.io/sdw/proposals/ssn-extensions/ предоставляет аналог qb:Slice, что полезно для реальных объемов данных. Но мне все еще нравится, как QB DSD связывает воедино измерения, атрибуты и меры.
Что бы вы порекомендовали? Или спросили с другой точки зрения, почему SSN определил свою собственную структуру наблюдения, а не повторно использовал QB?