Почему класс реализует IDisposable явно, а не неявно?

Question

Я использовал класс FtpWebResponse и не видел метод Dispose. Оказывается, что класс реализует IDisposable, но делает это явно, так что вы должны сначала привести ваш экземпляр к IDisposable перед вызовом Dispose:

// response is an instance of FtpWebResposne
((IDisposable) response).Dispose();

Почему разработчик такого класса, как этот, решил явно реализовать IDisposable? Как говорит Энтони Пеграм, такие действия маскируют тот факт, что объект должен быть расположен для среднего разработчика, который не обращается к документации каждый раз, когда он / она использует класс.

Answer 1

Обычно это делается, если у класса есть Close метод, который точно такой же, как Dispose, Оригинал Dispose скрыт в явной реализации, так что один и тот же метод не имеет двух имен.

Это официально рекомендуется здесь:

Реализуйте метод Close для целей очистки, если такая терминология стандартна, например, для файла или сокета. При этом рекомендуется сделать реализацию Close идентичной Dispose...

Рассмотрите возможность реализации членов интерфейса в явном виде, чтобы скрыть элемент и добавить эквивалентный элемент с лучшим именем.

Иногда доменное имя более подходит, чем Dispose. Например, при инкапсуляции файла может потребоваться использовать имя метода Close. В этом случае внедрите Dispose для частного использования и создайте открытый метод Close, который вызывает Dispose.

(PS Я не согласен с этим соглашением.)

Answer 2

• Иногда класс будет иметь метод Dispose, который является частью интерфейса, но на самом деле его не нужно вызывать, потому что единственным ресурсом, которым можно распоряжаться, является память: например, MemoryStream.
• Как уже упоминалось другими, если в классе есть метод Close, который делает то же самое, что и Dispose, возможно, Dispose должен существовать только для поддержки шаблона "using", поэтому он также может быть явным.

Answer 3

В дополнение к тому, что было сказано, я мог бы предложить IDisposable явно поощряет использование using блок, так как он может быть использован на любом типе, который реализует IDisposable и это более естественно (для большинства людей, так или иначе) написать это:

using (var response = GetResponse())
{
    // do something
}

Чем это:

var response = GetResponse();

// do something

((IDisposable)response).Dispose();

Я не уверен, что это было бы намерением разработчика в явной реализации IDisposable, но это возможно.

Answer 4

Это немного странно смотреть на меня тоже. Для чего это стоит: базовый класс (WebResponse) реализует метод Close(). Отражатель показывает, что метод Dispose () WebResponse просто вызывает Close() и виртуальный OnDispose, который ничего не делает.

Я должен признаться, что это немного пахнет для меня, но я держу пари, что они явно реализовали IDisposable, чтобы не было путаницы в Intellisense между вызовом Close() или Dispose ().