Есть мысли по поводу Surround scm?

Question

Итак, глядя на разные системы контроля версий: Subversion, Accurev, Surround, TFS, Bitkeeper/Git/Mercurial

• Subversion: я вижу, это довольно популярный стандарт
• Акчурев: Кажется, что отношения любви и ненависти вокруг него.
• Surround и TFS: я не видел много комментариев вокруг них.
• Bitkeeper/Git/Mercurial: кажется довольно популярным, но я думаю, что "распределенный" может напугать моего менеджера, lol

По какой-то причине он кажется привлеченным к Surround, и это не из-за увеличения продаж. Мы изначально скачали его для оценки, поиграли с ним, но ничего не вышло. Итак, теперь мы вернулись к scm и хотим попробовать это снова. До сих пор я не видел никакого шума вокруг него, как в некоторых других системах контроля версий. То же самое для TFS

Answer 1

Я использую Surround SCM на своей работе, и я скажу, что это то, что есть, но есть некоторые вещи, которые мне не хватает. Хотя я слышал, что Surround Scm хорошо интегрируется с системой отслеживания проблем Surround, но я не могу комментировать это, потому что мы не используем это.

Я лично нахожу, что пользовательский интерфейс глючит и сбивает с толку.

• Рабочие процессы сбивают с толку и часто предлагают вам неиспользуемые подсказки, поэтому вы привыкаете к игнорированию предупреждений.
  • например. "Вы уверены, что не хотите автоматически объединяться?" "Вы уверены, что хотите перезаписать файлы?"
• Пользовательский интерфейс всегда мешает вам использовать функцию автоматического слияния, но каждый раз, когда я пробую это сделать, он портит мой код (C#).
• Кроме того, упакованный инструмент сравнения (Guiffy) содержит ошибки и не отображает текст должным образом.
• Странные причуды рабочего процесса могут привести к тому, что ваши изменения будут перезаписаны.

Он не выполняет синхронизацию каталогов... это означает, что каждый раз, когда вы добавляете новый файл в свой проект, вы должны вручную идти и добавлять его в репозиторий SCM. Если вы этого не сделаете, все будет нормально для вас, пока один из ваших товарищей по команде не отправит вам электронное письмо, потому что вы сломали сборку.

Нет хорошего способа скопировать истории ревизий, когда вы переходите... что означает, что у вас меньше шансов на переход, когда вам нужно. Нет ничего более расстраивающего, чем необходимость хранить код локально, потому что вы вносите изменения непосредственно перед выпуском, а ваша команда отказывается переносить код в другой репозиторий.

Нет хорошего способа занести в черный список определенные файлы от регистрации или от перезаписи во время обновления. Если есть файл, который вы не хотите регистрировать, у вас остается тяжелая работа по сканированию длинного списка файлов и отмене выбора тех, которые вам не нужны, каждый раз, когда вы хотите зарегистрироваться. Тьфу.

Функции не очень хорошо документированы. Конечно, они выпускают руководство пользователя, но оно примерно так же полезно, как функция справки Microsoft Windows. Он шаг за шагом говорит вам, как сделать что-то в пользовательском интерфейсе (т. Е. "Нажмите" Создать теневую директорию ", затем нажмите" ОК "), но он не скажет вам, что это за функции, как они предназначены для использования. что на самом деле происходит на стороне сервера и т. д.

Кстати, если вы знаете какой-либо хороший способ обойти эти проблемы, дайте мне знать:)

Answer 2

Опасность! Опасность, Уилл Робинсон!

Surround - это информационная тюрьма. Как только вы делаете это, вы застряли. Не существует известного способа вернуть вашу историю другому SCM. Не попадайтесь в ловушку!

Как правило, это проблема с SCM с закрытым исходным кодом, но у меня есть прямые сообщения, что это особенно плохо с Surround.

Subversion, git, Mercurial или Bazaar - лучший выбор.

Answer 3

Я использовал Surround на своей работе около трех лет.

Он хорошо работает с их (Seapine) программой управления тестами и отслеживания ошибок. Если вы уже используете TestTrack, я бы сказал, Surround - хороший выбор.

В общем, я согласен с @eremzeit, но "глючный и запутанный" комментарий редко применяется к нашему рабочему процессу. Инструмент сравнения по умолчанию (Guiffy) плох, но часто достаточно хорош.

Одна часть, которая мне нравится, - это легкая возможность обмениваться файлами между репозиториями без необходимости совместного использования всего проекта / репозитория. У Git нет механизма, чтобы сделать это легко.

Последнее замечание: мы использовали Surround в Linux и Windows, и, похоже, он одинаково хорошо работает и в обоих случаях. Приятно иметь такой же интерфейс.

Answer 4

Объемный СКМ.

Плюсы:

• Может применить рабочий процесс разработки для всех файлов. Никакие две ревизии файла не могут находиться в одном и том же состоянии в рабочем процессе.
• Имеет хороший интерфейс.
• Хорошая система лицензирования.

Минусы:

• Хранит все данные в СУБД.. в случае проблем с производительностью, если размер репо огромен.
• Не поддерживает атомарные коммиты. (вы можете делать атомарные коммиты, но файлы все еще являются ревизиями и не могут быть восстановлены с помощью списка изменений #)

---

Мои идеи о других инструментах

Subversion хорошо подходит для корпоративной установки. Perforce походит на subversion, но быстрее и имеет хороший пользовательский интерфейс, простые условия лицензирования и действительно супер систему поддержки. Недавно Accurev приобрел прочную основу благодаря своей инновационной методологии ветвления.

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ. выбирайте наборы инструментов, которые хорошо взаимодействуют с вашими решениями по отслеживанию дефектов, управлению тестовыми наборами и сборками Это поможет вам создать хорошую экосистему для разработчиков, тем самым сэкономив время.