Зачем тестировать ejb3 во встроенном контейнере?

Question

Это может быть глупым вопросом, так как почти все предпочитают использовать встроенный контейнер для тестирования EJB, но я должен уточнить это из-за недостатка опыта. Кроме того, некоторые утверждают, что встроенные контейнеры не воспроизводят реальной ситуации развертывания на реальном сервере приложений. Итак, при тестировании ejb3 почему указывается использовать встроенные контейнеры вместо автономного контейнера? Заранее спасибо.

Answer 1

Время.

Тестирование EJB-компонентов на полномасштабных серверах приложений обычно занимает много времени из-за приложения. Сервер должен "раскручиваться" всякий раз, когда вносятся изменения, поэтому тратится много времени. Поэтому встроенные контейнеры, такие как OpenEJB, могут сэкономить вам много времени. Встраиваемый Glassfish - также варианты в эти дни, хотя я лично не пробовал это.

Обнуление - это своего рода Святой Грааль в Java EE.

Answer 2

Вот наиболее важные аргументы, которые я нашел. Пожалуйста, прокомментируйте это или добавьте свои собственные соображения о тестировании с встраиваемыми контейнерами против реального контейнера сервера приложений. Спасибо.

1. использование встроенного метода тестирования контейнера обеспечивает гибкость (вам просто нужно добавить новые библиотеки в путь к классам). насколько я понимаю, если мы хотим иметь возможность доставить проект тестирования для нескольких серверов приложений, мы не должны быть привязаны к контейнеру сервера приложений при реализации тестов. некоторые серверы приложений могут использовать определенные аннотации или дескрипторы развертывания, если они используются, то вы привязаны к серверу приложений
2. встроенные контейнеры легче, что означает сокращение времени на проведение испытаний. Реальный appserver имеет проблемы с автоматическим запуском и остановкой или может зависнуть поэтому построить полностью автоматизированный процесс тестирования с использованием реального сервера приложений может быть слишком сложно...
3. Другая проблема заключается в том, что большинство приложений Java EE не имеет состояния. после вызова метода границы транзакции (например, сессионный компонент без сохранения состояния) все JPA-объекты становятся отсоединенными. клиент теряет свое состояние. это вынуждает вас переносить весь контекст между клиентом и сервером - большая нагрузка. Каждое изменение состояния клиента должно быть объединено с сервером.
4. со встроенным контейнером у вас есть один процесс, который выполняет все (тесты и ejbs), с реальным сервером приложений вы должны координировать 2 процесса (AppServer и Tests)
5. Конечно, для полного тестирования вам также нужны тесты на реальном сервере приложений. другой сервер может иметь некоторые особенности, например, загрузку классов и т. д. встроенные контейнеры, однако, помогают тестировать логику (тестирование модулей и интеграцию модулей), поэтому для ежедневного автоматического тестирования этого может быть достаточно и проще.

Answer 3

Встроенный контейнер выполняется намного быстрее (запуск / остановка), чем полный контейнер -> это наверняка повлияет на разработчика. Настройку / настройку проще автоматизировать, особенно при непрерывной интеграции. С другой стороны, поскольку некоторые встроенные функции отключены во встроенном контейнере, вы не можете все протестировать.

Возможно, вы захотите изучить http://www.jboss.org/arquillian чтобы иметь оба варианта. С сайта:

Arquillian позволяет вам проверить свою бизнес-логику в удаленном или встроенном контейнере. Кроме того, он может развернуть архив в контейнере, чтобы тест мог взаимодействовать как удаленный клиент.

В конце концов, это зависит от типа EJB, которые вы хотите протестировать. Некоторые сложные сценарии не будут работать во встроенном контейнере без насмешек над некоторыми внешними сервисами. В моих проектах мы тестируем EJBS с помощью созданного нами пользовательского контейнера-макета (сверхбыстрого и простого в использовании) и, если все идет хорошо, мы тестируем на реальных условиях полноценный JBoss, используя API удаленного управления, почти как Arquillian.

Надеюсь, поможет.