На каких мерзавцах ты пойман?

Question

Худший, кого я поймал, был с подмодулями git. У меня был субмодуль для проекта на github. Проект был необслуживаемым, и я хотел представить патчи, но не смог, поэтому я разобрался. Теперь подмодуль указывал на исходную библиотеку, и мне нужно было, чтобы он указывал на вилку. Поэтому я удалил старый подмодуль и заменил его подмодулем для нового проекта в том же коммите. Оказывается, это сломало все остальные репозитории. Я до сих пор не уверен, как правильно справиться с этой ситуацией, но в итоге я удалил подмодуль, заставив всех извлекать и обновлять, а затем я создал новый подмодуль и заставил всех снова извлекать и обновлять. Потребовалась лучшая часть дня, чтобы понять это.

Что другие люди сделали, чтобы случайно не испортить git-репозитории неочевидными способами, и как вы решили это?

Answer 1

Обычная косая черта при добавлении подмодуля:

Когда вы используете git add в подмодуле, убедитесь, что у вас нет косой черты.

> git add local/path
  -- adds the submodule

> git add local/path/
  -- adds all the files in the submodule directly into your repository, big no-no

Answer 2

Это не гоча, это мерзавец.

Answer 3

Публикация в общедоступном репозитории, не осознавая моего git config user.name было неверно.
Это означает, что публичное репо теперь получает имя (и электронное письмо), которое я бы вообще не публиковал. Если этот репозиторий реплицируется,... слишком поздно.

Вот почему я предпочитаю, чтобы мой user.name отображался в моей оболочке git prompt, то есть вместо этого:

 MY_HOSTNAME /c/Prog/myGitProject (master)$

Я вижу это:

 MY_HOSTNAME /c/Prog/myGitProject (master) VonC $

Я знаю, кто я по самой первой команде, которую я набираю в этой сессии Git bash!

Answer 4

1. Только понимая, что вы забыли запись в .gitignore как только у вас спички распространились по множеству веток.

2. Забыв, что git add не добавляет того, чего там нет...

   мерзавец добавить.
   мерзавец совершить
   мерзавец статус
   //Привет! почему он не передал мои удаления? Да, глупый я
   git add -u
   git commit --amend
   

3. Если вы делаете git branch list, вы получите новую ветку под названием list, но если вы делаете git stash, вы получите свое рабочее место спрятанным; для заначки вам нужен list если вы хотите список...

Скоро, наверное...

Answer 5

1. Работа Работа работа
2. Копить изменения
3. Получить последние
4. Rebase
5. Получайте конфликты, исправляйте их
6. Забудьте "git rebase --continue"
7. Шкатулка поп
8. Поймите, я забыл "git rebase --continue"
9. git rebase --abort
10. Изменения, которые я спрятал изначально - пффффт, пропал.

Answer 6

Работа Работа работа...

git commit

Работа Работа работа...

git commit

Хм... время интегрироваться

git rebase -i origin/master

Какие? Конфликты? Давай начнем сначала

git reset --hard origin/master

Плакать, плакать, плакать...

---

Git позволяет вам стирать вашу местную историю без угрызений совести. Самая большая проблема в том, что вы - сеть безопасности.

Answer 7

Один из моих самых неловких моментов с git-репозиторием, хотя это больше о sed:

Я когда-то делал find ... -exec sed -i ... операция в подкаталоге моего репозитория. Я бы проверил это без -i во-первых, отвлекся, вернулся и сумел переключиться на верхний каталог в моем репо, прежде чем запустить его. Теперь важные файлы git доступны только для чтения, но sed -i по умолчанию перетаскивает файл, переименовывая, а затем записывает обратно в оригинал, поэтому он отлично работает с файлом только для чтения, таким как объекты git. Замена не была обратимой, и мне пришлось восстанавливать хранилище путем клонирования и извлечения данных от кого-то, кто отслеживал мой как удаленный.

Я даже не думал, что sed будет работать с файлами, доступными только для чтения. Мораль истории: использовать sed -i -c, который копирует файл, затем пытается перезаписать оригинал.

Answer 8

Работа Работа работа. Начните вносить изменения. Обратите внимание, что вы не хотите, чтобы все совершалось. Сделайте частичный коммит тщательно.

В конце концов решите, что это не готово к текущей ветке. Я хочу зафиксировать поэтапные изменения в новой временной ветке. Звучит так тривиально концептуально, верно?

Гугл как это сделать. Топ ответ говорит stash, checkout -b newbranch, stash pop, Делайте это неохотно, задаваясь вопросом, почему нет более легкого пути.

Выясните, что это полностью стерло различие между вашими поэтапными и неустановленными изменениями. Спасибо, Git!

Answer 9

Создайте новую ветку:

git branch new-branch

Работай, комментируй, работай... Пойми, вся моя работа на мастере, а не на новой ветке.

Я должен был сделать:

git checkout -b new-branch

Почему я не могу сделать что-то вроде:

git branch -c new-branch

(с для проверки) с возможностью сделать это поведение по умолчанию???