Производитель / потребитель Mesa vs Hoare семантика

Question

Я сталкивался с двумя различными реализациями мониторов. Тот, который использует цикл while, который проверяет, является ли определенное условие истинным каждый раз перед сном и снова при пробуждении из сна. Другой просто проверяет один раз, является ли условие if истинным, и переходит в спящий режим, если это не так, но не проверяет снова, когда проснулся. Я считаю, что первый использует семантику Mesa, а второй использует семантику Hoare. Способ, которым Wikepedia реализует проблему потребителя производителя ( http://en.wikipedia.org/wiki/Producer-consumer_problem), использует семантику Mesa, я считаю. Как бы мы достигли этого с помощью Hoare?

Было бы что-то вроде этого?

monitor ProducerConsumer{
  int itemCount;
  int nextCount;
  condition full;
  condition empty;
  condition nextSem;

  init(n){
    itemCount = n;
  }

  void add(item){
    wait(mutex);
    if(itemCount == BUFFER_SIZE){
      cwait(full)
    }
    putItemIntoBuffer(item);
    itemCount = itemCount + 1;
    if(itemCount == 1){
      csignal(empty);
    }

    //To give priority to threads already in the monitor over
    //"normal" threads that want to enter the monitor for the 
    //first time.
    if(nextCount>0){
      signal(nextSem);
    }else{
      signal(mutex);
    }
  }

  void consume(){
    wait(mutex);
    if(itemCount == 0){
      cwait(empty);
    }
    item = removeItemFromBuffer();
    itemCount = itemCount - 1;
    if(itemcount == BUFFER_SIZE - 1 ){
      csignal(full);
    }

    //To give priority to threads already in the monitor over
    //"normal" threads that want to enter the monitor for the 
    //first time.
    if(nextCount>0){
      signal(nextSem);
    }else{
      signal(mutex);
    }
  }

  cwait(sem x){
    x.cnt = x.cnt + 1;
    if(nextCount > 0)
      signal(nextSem);
    else
      signal(mutex);
    endif
    wait(x);
    x.cnt = x.cnt - 1;
  }

  csignal(sem x){
    if(x.cnt > 1){
      nextCount = nextCount + 1;
      signal(x);
      wait(nextSem);
      nextCount = nextCount -1;
    }
  }
}

Answer 1

Я бы сделал это

monitor ProducerConsumer{
    int BUFFERSIZE ; 
    int itemCount ; // invariant 0 _< itemCount and itemCount _< BUFFERSIZE
    condition notFull; // signalled only if itemCount < BUFFERSIZE
    condition notEmpty; // signalled only if itemCount > 0

    init(n){
        // Assumption. init is called once, before any call to add or remove.
        // precondition n >_ 1
        BUFFERZISE = n ;
        itemCount = 0;
    }

    void add(Item item){
        if(itemCount == BUFFER_SIZE){
            wait(notFull)
        }
        putItemIntoBuffer(item);
        itemCount = itemCount + 1;
        if( ! empty( notEmpty) ) signal(notEmpty);
    }

    Item consume(){
        if(itemCount == 0){
            wait( notEmpty );
        }
        Item item = removeItemFromBuffer();
        itemCount = itemCount - 1;
        if( ! empty(notFull) ) signal(notFull);
        return item ;
    }
}

Я предполагаю, что, поскольку это монитор, вход и выход из монитора являются неявными операциями.

Обратите внимание, что после сигнала поток не должен ждать. Если в языке есть операция signalAndLeave, это можно использовать. Например, в Java, используя мой monitor пакет, вы могли бы закончить add с

if( ! notEmpty.isEmpty() ) notEmpty.signalAndLeave( ) ; else leave() ;

и ты мог бы закончить remove с

if( ! notFull.isEmpty() ) return notFull.signalAndLeave(item) else { leave() ; return item ; }