Haskell GPGME намного медленнее подписывает, чем GPG

Question

Моя программа использует GPG для подписи файлов. Я использую GPGME в Haskell, и проблема в том, что он примерно в 16 раз медленнее, чем при использовании GPG из командной строки. Вот пример:

Код Haskell:

module Main where

import qualified Data.ByteString as B
import qualified Crypto.Gpgme as Gpg

main :: IO ()
main = do
    fileContents <- B.readFile "randomfile"
    eitherSigned <- sign fileContents
    case eitherSigned of
        Left err -> print err
        Right signed ->
            B.writeFile "signedfile" signed

sign :: B.ByteString -> IO (Either [Gpg.InvalidKey] B.ByteString)
sign bs =
    let
        sign' :: Gpg.Ctx -> IO (Either [Gpg.InvalidKey] Gpg.Plain)    
        sign' ctx = Gpg.sign ctx [] Gpg.Normal bs
    in
        Gpg.withCtx "/home/t/.gnupg" "C" Gpg.OpenPGP sign'

Я создаю ненужный 10 МБ файл с

$ dd if=/dev/zero of=randomfile bs=10000000 count=1

Я подписываю это с помощью GPG из командной строки:

$ time gpg -s randomfile

и получить

gpg -s randomfile  0.14s user 0.00s system 99% cpu 0.136 total

Я подписываю его с моей программой на Haskell

$ time stack exec hasksign

и получить

stack exec hasksign  0.27s user 0.07s system 14% cpu 2.239 total

Я попытался снова запустить код на Haskell с профилированием и получил такой результат:

       hasksign +RTS -p -RTS randomfile

    total time  =        2.21 secs   (2208 ticks @ 1000 us, 1 processor)
    total alloc = 115,627,312 bytes  (excludes profiling overheads)

COST CENTRE        MODULE                SRC                                           %time %alloc

newCtx             Crypto.Gpgme.Ctx      src/Crypto/Gpgme/Ctx.hs:(21,1)-(51,21)         77.0    0.0
signIntern         Crypto.Gpgme.Crypto   src/Crypto/Gpgme/Crypto.hs:(310,1)-(354,14)    20.4    8.6
collectResult.go.\ Crypto.Gpgme.Internal src/Crypto/Gpgme/Internal.hs:(29,21)-(34,46)    2.1   81.9
main               Main                  src/Main.hs:(7,1)-(13,43)                       0.1    8.7

Я посмотрел в функции newCtx, где тратится время, но мне не ясно, что стоит так дорого.