Получаем повышение::shared_ptr для этого

Question

Я широко использую boost:shared_ptr в моем коде. Фактически, большинство объектов, которые расположены в куче, хранятся shared_ptr, К сожалению это означает, что я не могу пройти this в любую функцию, которая принимает shared_ptr, Рассмотрим этот код:

void bar(boost::shared_ptr<Foo> pFoo)
{
    ...
}

void Foo::someFunction()
{
    bar(this);
}

Здесь есть две проблемы. Во-первых, это не скомпилируется, потому что конструктор T* для shared_ptr явный Во-вторых, если я заставлю его строить с bar(boost::shared_ptr<Foo>(this)) Я создам второй общий указатель на мой объект, который в конечном итоге приведет к двойному удалению.

Это подводит меня к моему вопросу: существует ли какой-либо стандартный шаблон для получения копии существующего общего указателя, который, как вы знаете, существует внутри метода одного из этих объектов? Является ли использование навязчивого подсчета ссылок моим единственным вариантом здесь?

Answer 1

Вы можете наследовать от enable_shared_from_this, а затем использовать "shared_from_this()" вместо "this" для создания общего указателя на ваш собственный объект self.

Пример в ссылке:

#include <boost/enable_shared_from_this.hpp>

class Y: public boost::enable_shared_from_this<Y>
{
public:

    shared_ptr<Y> f()
    {
        return shared_from_this();
    }
}

int main()
{
    shared_ptr<Y> p(new Y);
    shared_ptr<Y> q = p->f();
    assert(p == q);
    assert(!(p < q || q < p)); // p and q must share ownership
}

Это хорошая идея, когда порождает потоки из функции-члена, чтобы повысить:: связать с shared_from_this () вместо этого. Это гарантирует, что объект не будет освобожден.

Answer 2

Просто используйте необработанный указатель для вашего параметра функции вместо shared_ptr. Цель интеллектуального указателя - управлять временем жизни объекта, но время жизни объекта уже гарантировано правилами области видимости C++: он будет существовать, по крайней мере, до конца вашей функции. То есть вызывающий код не может удалить объект до того, как ваша функция вернется; таким образом, безопасность "тупого" указателя гарантируется, если вы не пытаетесь удалить объект внутри вашей функции.

Единственный раз, когда вам нужно передать shared_ptr в функцию, это когда вы хотите передать владение объектом функции или хотите, чтобы функция сделала копию указателя.

Answer 3

boost имеет решение для этого варианта использования, проверьте enable_shared_from_this

Answer 4

Вы действительно делаете больше общих копий pFoo внутри бара? Если вы не делаете ничего сумасшедшего внутри, просто сделайте это:

void bar(Foo &foo)
{
    // ...
}

Answer 5

С С ++11 shared_ptr а также enable_shared_from_this сейчас в стандартной библиотеке. Последнее, как следует из названия, именно для этого случая.

http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr

http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/enable_shared_from_this

Пример основан на том, что в ссылках выше:

struct Good: std::enable_shared_from_this<Good>{
    std::shared_ptr<Good> getptr() {
        return shared_from_this();
    }
};

использовать:

std::shared_ptr<Good> gp1(new Good);
std::shared_ptr<Good> gp2 = gp1->getptr();
std::cout << "gp2.use_count() = " << gp2.use_count() << '\n';

Answer 6

Функция, принимающая указатель, хочет выполнить одно из двух действий:

• Имейте переданный объект, и удаляйте его, когда он выходит из области видимости. В этом случае вы можете просто принять X* и сразу обернуть scoped_ptr вокруг этого объекта (в теле функции). Это сработает, чтобы принять "this" или вообще любой объект, выделенный в куче.
• Поделитесь указателем (не принадлежите ему) на передаваемый объект. В этом случае вы вообще не хотите использовать scoped_ptr, так как не хотите удалять объект в конце своей функции. В этом случае, что вам теоретически нужно, так это shared_ptr (я видел, что в другом месте он называется connected_ptr). В библиотеке boost есть версия shared_ptr, и это также рекомендуется в книге Скотта Мейерса "Эффективный C++" (пункт 18 в 3-м издании).

Изменить: К сожалению, я немного неправильно понял вопрос, и теперь я вижу, что этот ответ не совсем отвечает на вопрос. Я все равно оставлю это на всякий случай, если это может быть полезно для тех, кто работает над подобным кодом.