Сюжетная карта или плоское отставание?
Я изо всех сил пытаюсь создать хорошую визуализацию / отслеживание для моего проекта Scrum и поэтому рассматриваю несколько альтернатив. Одна интересная концепция - Story Mapping. Есть ли у вас какой-либо вклад в использование карты-истории вместо плоского отставания?
4 ответа
Как и в случае со Scrum, делайте как можно меньше. Слишком много документации может стать невозможным для обслуживания и просто свяжет вас.
Это сказало: в предыдущей роли, где у нас было около 15 команд Scrum, у нас была "комната военных действий", где истории были отображены на доске размером с стену.
Большинство из этих историй были "эпопеями", поскольку существовало предположение, что отдельные команды Scrum позже разбьют их на более мелкие, более управляемые истории.
Первоначально никакие временные оценки не были связаны с этими эпопеями, поскольку цель карты состояла в том, чтобы идентифицировать зависимости между эпопеями и получить приблизительное представление о том, какая команда лучше всего подходит для выполнения какой-либо эпопеи.
В следующих итерациях мы разработали оценки времени и начали рисовать, где они будут находиться в отставании каждой команды. Это привело к некоторому перемешиванию историй, но в целом первоначальное предположение было верным.
После двух или трех спринтов после того, как мы начали, "комната боевых действий" стало труднее поддерживать, поэтому мы перешли обратно к таблице в Excel с последовательным перечислением эпопей. Однако к тому времени владельцы продукта и клиенты уже усвоили план проекта, поэтому не было необходимости его поддерживать.
У Тобиаса есть еще два взгляда на отображение истории: Джон Уолпол из Twitter делится своим опытом с картами истории, а я также написал учебник по картированию истории.
Story mapping - отличный метод планирования, но я бы не использовал карту историй как таковую для отслеживания. Я бы использовал Функции / Сценарии, определенные на карте, как наборы функций, и я использовал бы графики парковок, чтобы показать прогресс по каждой функции. Хорошей идеей здесь является определение минимальной функциональности, необходимой для доставки каждой функции (конечно, это должны быть истории с наивысшим приоритетом для этой функции), и добавление линии на график парковки для каждой функции, которая показывает, когда этот минимальный объем функциональности был реализован. Это четкий способ показать, где именно находится продукт для внешних заинтересованных сторон.
Как описано в статье, вы связали концепцию Story Mapping в результате изменения чего-то, что им не помогло. Все команды разные, и лучшее, что вы можете сделать (на мой взгляд), это выбрать одну вещь, которую вы (команда) считаете перспективной, попробовать ее для спринта и снова поговорить об этом в следующей ретроспективе. Внесите коррективы, попробуйте еще и еще раз вернитесь к ретроспективе и так далее.