Образцы, соответствующие структурным типам в Scala

Question

Почему это печать WTF? Сопоставление с образцом не работает на структурных типах?

  "hello" match {
    case s: { def doesNotExist(i: Int, x: List[_]): Double } => println("wtf?")
    case _ => println("okie dokie")
  }

Answer 1

Запуск этого примера в интерпретаторе Scala с непроверенными предупреждениями (scala -unchecked) выдает следующее предупреждение: warning: refinement AnyRef{def doesNotExist(Int,List[_]): Double} in type pattern is unchecked since it is eliminated by erasure, К сожалению, универсальный тип, подобный этому, не может быть проверен во время выполнения, поскольку JVM не имеет усовершенствованных универсальных шаблонов.

Все, что JVM видит в этом сопоставлении с образцом:

"hello" match {
  case s: Object => ... 
  case annon: Object => ...
}

РЕДАКТИРОВАТЬ: В ответ на ваши комментарии, я думал о решении, но не было времени, чтобы опубликовать его вчера. К сожалению, даже если это должно работать, компилятор не может ввести правильное Manifest,

Проблема, которую вы хотите решить, - это сравнить объект определенного структурного типа. Вот некоторый код, о котором я думал (Scala 2.8-r20019, так как Scala 2.7.6.final пару раз терпел неудачу во мне, играя с подобными идеями)

type Foo = AnyRef { def doesNotExist(i: Int, x: List[_]): Double }

def getManifest[T](implicit m: Manifest[T]) = m

def isFoo[T](x: T)(implicit mt: Manifest[T]) = 
  mt == getManifest[Foo]

метод isFoo в основном сравнивает манифесты класса x из Foo, В идеальном мире манифест структурного типа должен быть равен манифесту любого типа, содержащего требуемые методы. По крайней мере, это мой ход мыслей. К сожалению это не компилируется, так как компилятор вводит Manifest[AnyRef] вместо Manifest[Foo] при звонке getManifest[Foo], Интересно, что если вы не используете структурный тип (например, type Foo = String), этот код компилируется и работает как положено. В какой-то момент я опубликую вопрос, чтобы понять, почему это не работает со структурными типами - это дизайнерское решение или просто проблема экспериментального API отражения.

В противном случае вы всегда можете использовать отражение Java, чтобы увидеть, содержит ли объект метод.

def containsMethod(x: AnyRef, name: String, params: java.lang.Class[_]*) = {
  try { 
    x.getClass.getMethod(name, params: _*)
    true
    }
  catch {
    case _ =>  false
  }
}

который работает как ожидалось:

containsMethod("foo", "concat", classOf[String]) // true
containsMethod("foo", "bar", classOf[List[Int]]) // false

... но это не очень приятно.

Также обратите внимание, что структура структурного типа недоступна во время выполнения. Если у вас есть метод def foo(x: {def foo: Int}) = x.fooпосле стирания получаешь def foo(x: Object) = [some reflection invoking foo on x], информация о типе теряется. Вот почему отражение используется в первую очередь, так как вы должны вызывать метод на Object и JVM не знает, если Object имеет этот метод.

Answer 2

Если вам нужно использовать отражение, вы можете по крайней мере сделать его лучше с помощью экстрактора:

object WithFoo {
    def foo(){
        println("foo was called")
    }
}

object HasFoo {
    def containsMethod(x: AnyRef, name: String, params: Array[java.lang.Class[_]]) : Boolean = {
        try { 
            x.getClass.getMethod(name, params: _*)
            true
        } catch {
            case _ => false
        }
    }

    def unapply(foo:AnyRef):Option[{def foo():Unit}] = {
        if (containsMethod(foo, "foo", new Array[Class[_]](0))) {
            Some(foo.asInstanceOf[{def foo():Unit}])
        } else None
    }
}


WithFoo.asInstanceOf[AnyRef] match {
    case HasFoo(foo) => foo.foo()
    case _ => println("no foo")
}