Категория значений условного оператора

Question

Рассмотрим следующий код:

int x;
int& f() {
  return x ? x : throw 0;
}

С gcc version 7.3.0 (Ubuntu 7.3.0-27ubuntu1~18.04) Я получаю следующую ошибку компиляции:

cannot bind non-const lvalue reference of type ‘int&’ to an rvalue of type ‘int’

Обратите внимание, что это прекрасно компилируется в Clang. Вот (что я считаю) соответствующее заявление из стандарта:

N4659 [8.16.2.1] (условный оператор):
Второй или третий операнд (но не оба) является (возможно, заключенным в скобки) throw-выражением (8.17); результат имеет тип и значение категории другого.

Насколько я понимаю, x это lvalue, так что мне кажется, что clang правильно. Я ошибся?

---

Если бы мне пришлось сделать предположение, преобразование l-to-rvalue происходит потому, что два выражения в условном выражении не имеют одинаковый тип, а потому что второе - throw, это преобразование должно быть прервано. Я не знаком с отправкой отчетов об ошибках, но, возможно, это был бы лучший форум для этого.

---

Вот некоторые (возможно) более полезные вопросы об условном операторе:
Почему эта функция возвращает ссылку на lvalue с заданными аргументами rvalue?
Ошибка: lvalue требуется в этом простом C-коде? (Троичный с заданием?)

Answer 1

clang здесь верен, старое поведение состояло в том, чтобы безоговорочно преобразовывать значение в значение, которое, по- видимому, все еще реализует gcc.

Это был предмет DR 1560, который был зафиксирован в резолюции DR 1550. DR 1560 говорит:

Glvalue, появляющийся как один операнд условного выражения, в котором другой операнд является бросающим выражением, преобразуется в prvalue, независимо от того, как используется условное выражение:

Если второй или третий операнд имеет тип void, то lvalue-to-rvalue (7.1 [conv.lval]), массив-указатель (7.2 [conv.array]) и функция-указатель (7.3 [conv.func]) стандартные преобразования выполняются для второго и третьего операндов, и должно выполняться одно из следующих:

• Второй или третий операнд (но не оба) является выражением броска (18.1 [кроме. Броска]); результат имеет тип другого и является prvalue.

Это кажется неожиданным и неожиданным.

а также DR 1550 изменил формулировку в [expr.cond] на то, что мы имеем сейчас:

Второй или третий операнд (но не оба) является (возможно, заключенным в скобки) throw-выражением; результат имеет тип и значение категории другого. Условное выражение является битовым полем, если этот операнд является битовым полем.

Похоже, что gcc реализует старое поведение, в то время как clang реализует DR.

Это патч, который применил DR 1560 для лязга. Добавлен следующий тест:

namespace DR1560 { // dr1560: 3.5
  void f(bool b, int n) {
    (b ? throw 0 : n) = (b ? n : throw 0) = 0;
  }
  class X { X(const X&); };
  const X &get();
  const X &x = true ? get() : throw 0;
}

который на Godbolt мы видим, что это не работает для GCC из-за:

error: lvalue required as left operand of assignment
4 |     (b ? throw 0 : n) = (b ? n : throw 0) = 0;
  |