wal-e/wal-g любая выгода для простого резервного копирования и восстановления через S3

Question

Я использую AWS RDS и мне нужно скопировать "database_a" в экземпляре RDS в "database_a" в другом экземпляре RDS. Репликация должна быть только один раз каждые 24 часа.

В настоящее время я решаю эту проблему с помощью pg_dump и pg_restore, но мне интересно, есть ли лучший (то есть более быстрый / более эффективный) способ, которым я могу действовать.

Используя wal-e/g и RDS, возможно ли в моем случае просто перенести последние изменения, скажем, за последние 24 часа? 2 RDS не могут общаться друг с другом, поэтому все соединения будут выполняться через S3. Я не понимаю, что означают документы под " При загрузке резервных копий на S3 пользователь должен указать путь, содержащий резервную копию, запущенную Postgres:" - означает ли это, что я могу создать резервную копию pg для моего EC2, а затем указать г на этой резервной копии?

Наконец, возможно ли вообще использовать wal-e/g для полного резервного копирования (то есть без инкрементного) так же, как я делаю это сейчас с pg_dump / pg_restore, и при этом я увижу улучшение скорости при переключении?

Заранее спасибо,

Answer 1

Одним словом, да.

• В системе, использующей дамп / восстановление, вы потребляете намного больше ресурсов ЦП и сети (следовательно, затрат), которые можно было бы заметно снизить, используя WAL для инкрементных резервных копий и создавая образ только раз в неделю. Это особенно верно, если ваша база данных - это в основном данные, которые не меняются. Это может быть неверно, если ваша база данных не увеличивается, а состоит из записей, которые обновляются много раз за 24 часа (например, цены на акции).
• Если вы часто публикуете WAL в S3, у вас будет гораздо более актуальная резервная копия, чем еженощное резервное копирование.
• При публикации WAL вы можете восстановиться на любой момент времени
• WAL-E и WAL-G имеют встроенное шифрование.
• Также есть поддержка дифференциального резервного копирования, но я не играл с ней